Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 01.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                            <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фишер А.А., рассмотрев жалобу ЩФБ на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЩФБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ЩФБ привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ЩФБ обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство марки СИТРОЕН БЕРЛИНГО, государственный регистрационный знак №, не находилось в его пользовании, т. к. находилось во владении и пользовании другого лица.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, а также просит восстановить ему срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

ЩАФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ЩАФ к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки СИТРОЕН БЕРЛИНГО, государственный регистрационный знак В396СМ790, превысил установленную скорость движения ТС на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии с паспортом о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ЩФБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, а так же исследовав приобщенные заявителем материалы, представленные материалы оригиналов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

По смыслу закона, за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Из представленных заявителем документов, а именно: оригинал объяснения гражданина ЩАФ Фёдоровича, гражданина РФ, который в своём объяснении предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, а также ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ; копия страхового полиса № ТТТ 7014901036, где указано, что ЩАФ допущен к управлению транспортного средства( в/у № ), следует, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортным средством управлял именно он.

Представленными материалами по делу подтверждается, что владел указанным автомобилем собственник ЩФБ, а пользовалось другое лицо, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Ставить под сомнение представленные заявителем документы, подтверждающие выбытие из владения вышеуказанного автомобиля на момент совершения административного правонарушения, у суда оснований не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждено, что за рулем указанного выше транспортного средства не находился ЩФБ, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ЩФБ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, на основании представленных документов, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление Центра видеофиксации подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЩФБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Видновский городской суд.

Судья                                        А.А. Фишер