Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 01.03.2023

Дело № 12-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Волжский, Волгоградская область 3 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева И.В. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой. Кредит» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы Жегалиной Н.Н. по делу об административном правонарушении №...-АП от "."..г., предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы Жегалиной Н.Н. по делу об административном правонарушении №...-АП от "."..г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (сокращенное наименование – ООО МКК «Твой.Кредит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Волгоградской области ООО МКК «Твой.Кредит» выражает несогласие с постановлением №...-АП от "."..г., считает его неправомерным, просит уменьшить административный штраф, в размере половины размера назначенного административного наказания.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО МКК «Твой.Кредит» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с помощью CMC-сообщений, соответствующих требованию Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ и в своей деятельности не допускало применения физической силы, угроз, методов, опасных для жизни и здоровья людей, а также психологического давления и унижения чести и достоинства. Поскольку общество входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, просит с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание, снизив сумму штрафа, в размере половины размера административного штрафа, по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №...-АП от "."..г.

Представитель ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, генеральным директором ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО3 в жалобе изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Потерпевшая Быватова С.Г., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, то судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу ООО МКК «Твой.Кредит» оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена ООО МКК «Твой.Кредит» "."..г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... Следовательно, последним днем для обжалования для заявителя являлось "."..г.

С учетом установленных обстоятельств, считаю, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления №...-АП от "."..г. заявителем не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены статьей 6 указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В подпункте «б» пункта 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ закреплено то, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области "."..г. поступило обращение №... (зарегистрированное "."..г. №...-ОГ) Быватова С.Г., из содержания которого следует, что на ее абонентский номер со стороны неустановленных лиц поступают многочисленные сообщения с требованиями об оплате просроченной задолженности, нарушающие требование законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки Управлением ФССП России по Волгоградской области было установлено, что "."..г. между Быватова С.Г. и ООО «МКК «Твой.Кредит» (работает под товарным знаком Max.Credit) заключен договор займа №....

В связи с несвоевременным исполнением Быватова С.Г. обязательств по договору займа, с "."..г. возникла просроченная задолженность.

В целях урегулирования взаимоотношений Общество осуществляло взаимодействие с Быватова С.Г., направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых и голосовых сообщений на абонентский номер телефона №..., принадлежащий Быватова С.Г.

"."..г. в 09:58 «У вас просрочка! Доступно проделние! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 09:47 «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:03 «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:22 «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 11:02 «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 11:22 «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 12:05 «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 12:42 «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 13:02 «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 11:32 «Срочно погасите задолженность! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:15 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 13:37 «Срочно погасите задолженность! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:04 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 11:35 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:15 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:00 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:34 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:00 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

"."..г. в 10:08 «Погасите долг! Дело предается в отдел юридического взыскания! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https // max.credit».

Таким образом, ООО МКК «Твой.Кредит» допустило нарушение условий осуществления взаимодействия с должником, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от "."..г. N 230-ФЗ, а именно: ввело должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности третьим лицам. Поскольку из предоставленных ООО МКК «Твой.Кредит» сведений, Общество не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности Быватова С.Г., не осуществляло уступку прав (требований) третьим лицам.

Также установлено, что на абонентский номер телефона №..., принадлежащий Быватова С.Г., Обществом – ООО МКК «Твой.Кредит» были направлены текстовые сообщения с альфанумерического номера «Max.Credit»: "."..г., "."..г., "."..г. (09:41), "."..г. (09:57), "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. (08:15), "."..г. (11:54), "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

Данные действия нарушают положения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, поскольку общество при взаимодействии с должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «Твой.Кредит» с использованием скрытого альфанумерического номера «Max.Credit», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте СМС-сообщений указан номера телефона ООО МКК «Твой.Кредит», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией договора потребительского займа №... от "."..г., заключенного между ООО МКК «Твой.Кредит» (заимодавец) и Быватова С.Г. (заемщик), по условиям которого, ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило ФИО6 займ в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок до "."..г.;

- реестром взаимодействия по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Твой.Кредит», содержащим вышеуказанные текстовые СМС-сообщения, направленные Обществом на абонентский номер №..., принадлежащий Быватова С.Г.;

- копией ответа генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» от "."..г. в ответ на запрос УФССП России по Волгоградской области, с приложенными к нему копиями документов, в том числе сведениями об СМС-сообщениях;

- протоколом об административном правонарушении №...-АП от "."..г., составленным и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Волгоградской области Беловой А.А., в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и иными материалами дела.

Приведённые доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Твой.Кредит» в нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности; оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МКК «Твой.Кредит» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО МКК «Твой.Кредит» не представлены.

Таким образом установлено, что ООО МКК «Твой.Кредит» нарушены положения пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7, подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Приведенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо ГУФССП пришло к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «Твой.Кредит» в своей деятельности не допускает применения физической силы, угроз, методов, опасных для жизни и здоровья людей, а также психологического давления и унижения чести и достоинства; общество направило заемщику информацию, соответствующую действительности и не вводило заемщика в заблуждение; общество не нарушало положения п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ и направляло CMC-сообщения количеством не более четырех в неделю, - не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Так, доводы ООО МКК «Твой.Кредит» о соответствии направленных им СМС-сообщений требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами по делу. Обществом при взаимодействии с потерпевшей в направленных СМС многократно использованы формулировки: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ!. Указанное подтверждает наличие во взаимодействии ООО МКК «Твой.Кредит» с потерпевшей Быватова С.Г. факта оказания психологического воздействия.

Несостоятелен и довод жалобы об отсутствии со стороны ООО МКК «Твой.Кредит» нарушений п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, что заявитель не оказывал психологического давления на должника или иных лиц, не использовал выражений и не совершал действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Вопреки доводам жалобы, событие вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. ООО МКК «Твой.Кредит» в течение одной недели, допустило превышение допустимого количества взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности, нарушив положения пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе для переоценки выводов постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы Жегалиной Н.Н. №...-АП от "."..г. заявителем жалобы не представлено.

Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК «Твой.Кредит» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности не нарушены; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО МКК "Твой.Кредит", не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «Твой.Кредит» с "."..г. включено в указанный Реестр как микропредприятие.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В то же время санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а для должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, в указанном случае, при применении положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, наказание юридическому лицу за совершение данного административного правонарушения должно быть назначено в пределах от <...> рублей до <...> рублей, но не может составлять менее <...> рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО МКК "Твой.Кредит" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, назначенное наказание по существу не выходит за пределы нижней и верхней границы штрафа, которое должно быть назначено микропредприятию в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы Жегалиной Н.Н. по делу об административном правонарушении №...-АП от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Малаева