Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 (2-3131/2023;) от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2024 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-363/2024 по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Морозову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Морозовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 262000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в АКБ Банк Москвы (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) по которому цедент уступил цессионарию требования, в том числе к должнику Морозову В.В.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность Морозова В.В. по кредитному договору составляет 507236,86 руб.

Истец, мотивируя свое обращение за судебной защитой неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Морозова В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507236,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Морозовым В.В. был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 262000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в АКБ Банк Москвы (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права требования из указанного кредитного договора истцу.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления, направленного в его адрес.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Морозова В.В. составила 507236,86 руб.

Проверив расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его арифметически верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Морозов В.В. не исполняет, что им самим по существу не оспаривается. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом подлежащий возмещению размер госпошлины составляет 8272, 37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Морозова Виктора Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507236,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Н.Н.Николотова