Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2022 от 09.02.2022

Материал 12-15/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 01 марта 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора НОАД ОМВД России по городу Вуктыл Борисовой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Тебеньковой Л.Г. от 19 января 2022 года по административному делу в отношении Лобанова А. Б. по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

19 января 2022 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми Тебеньковой Л.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лобанова А.Б., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

09 февраля 2022 года старший инспектор НОАД ОМВД России по городу Вуктыл Борисова И.В. обратилась в Вуктыльский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав в жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, которое мотивировала тем, что в период с 24 января 2022 года по 02 февраля 2022 года находилась в отпуске с выездом за пределы г.Вуктыл и вышеуказанное постановление мирового судьи получила только 03 февраля 2022 года после выхода на работу из отпуска. В обосновании ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы также указано, что согласно ч.1.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении Лобанова А.Б. по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что копия обжалуемого постановления направлена в ОМВД России по г.Вуктыл 19 января 2022 года и получена адресатом 19 января 2022 года, о чем свидетельствует расписка Лобанова А.Б. о получении копии постановления суда от 19 января 2022 года, данная представителю ОМВД России по г.Вуктыл.

При этом, суд обращает внимание, на то, что постановление по делу № 5-79/2022 в отношении Лобанова А.Б. содержит разъяснение о том, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, истек 30 января 2022 года.

В силу ч.1.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей. Может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.0.32005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть.1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ составлять протокол об административном, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как следует из материалов дела № 5-79/2022 об административном правонарушении в отношении Лобанова А.Б. протокол об административном правонарушении ВУ № 104943 от 18 января 2022 года составлен должностным лицом ОМВД России по г.Вуктыл. Следовательно, в силу ч.1.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации жалоба на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 19 января 2022 года могла быть подана любым должностным лицом ОМВД России по г.Вуктыл, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а не только старшим инспектором НОАД ОМВД России по городу Вуктыл Борисовой И.В.

В связи с изложенным, суд считает довод заявителя, указанный в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении не основанным на законе.

Иных мотивов уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 19 января 2022 года в отношении Лобанова А.Б. по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19)№1» (утв.Президиумом Верховного суда 21.04.2020). ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При рассмотрении ходатайства старшего инспектора НОАД ОМВД России по городу Вуктыл Борисовой И.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для вывода о том, что должностные лица ОМВД России по г.Вуктыл не знали, либо были введен кем-либо в заблуждение относительного срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, либо были лишен возможности подать жалобу по объективным причинам.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство старшего инспектора НОАД ОМВД России по городу Вуктыл Борисовой И.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Тебеньковой Л.Г. по делу об административном правонарушении от 19 января 2022 года в отношении Лобанова А.Б. по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства старшего инспектора НОАД ОМВД России по городу Вуктыл Борисовой И.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Тебеньковой Л.Г. по делу об административном правонарушении от 19 января 2022 года в отношении Лобанова А.Б. по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, поданную жалобу – возвратить должностному лицу ее подавшему.

Судья: О.В.Сурганов