Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2023 от 17.07.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №6

Октябрьского района г. Ставрополя Пилипенко А.В.

Дело № 12-277/2023

УИД 26МS0151-01-2023-001483-84

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 15 августа 2023 г.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Камышанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ставрополя от 10 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камышанова Андрея Витальевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ставрополя от 10.07.2023 Камышанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ставрополя от 10.07.2023 Камышанов А.В. указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение Камышанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явится в отдел для составления протокола об административном правонарушении составлены без его участия. Подписи от имени Камышанова А.В. в указанных документах выполнены другим лицом. В том числе на видео не зафиксирована сама процедура отстранения от управления транспортным средством.Однако суд оказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Также, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камышанова А.В. был составлен в присутствии последнего. Подписи названного лица в протоколе не имеются. Отсутствуют и сведения об извещении Камышанова А.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. В копии извещения Камышанова А.В. стоит подпись другого лица. Также отсутствуют сведения, указывающие на то, что лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, была направлена копия этого протокола в течении 3-х суток после составления протокола, как это требует закон (ст. 4.1 КоАП).

Довод суда о том, что Камышанов А.В. не явился для составления протокола об административном правонарушении, поскольку был извещен так же телефонограммой, опровергается материалами дела, в котором отсутствует согласие Камышанова А.В. на извещение его путем телефонограммы, нет сведений о том, что был осуществлен звонок от сотрудника ГИБДД с просьбой приехать для составления протокола, данные доводы суда ничем не подтверждаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено право на состязательность сторон, так как отказано в приобщении исследования клинико-диагностической лаборатории ООО «ЭлитЛаб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ногтевой пластине Камышанова А.В. не были обнаружены какие-либо наркотические, психотропные или сильнодействующие вещества. Суд отказал в вызове и допросе врача нарколога, проводившего освидетельствование Камышанова А.В., не запросил сведения о подготовке врача, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения Камышанова А.В., по вопросам проведения медицинского освидетельствования (данное ходатайство так же было заявлено). В дальнейшем, суд ограничился удовлетворением ходатайства защитника о постановке письменных вопросов к врачу наркологу. При этом защитником было поставлено 14 вопросов перед врачом-наркологом. Однако суд в своем запросе попросил ответить врача лишь на 3 вопроса из 14 поставленных защитником.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Камышанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин управлял т/с в состоянии опьянения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Камышанов управлял т/с в 08 час. 30 мин. В вышеуказанном протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте, составленном тем же сотрудником на имя командира ОБ ДПС ГИБДД, он доложил, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ. На СД-диске, который суд признал допустимым доказательством, вообще нет даты и времени происходящих событий.

Далее, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором время указано 00 час. 02 мин. Однако, описываемые события начались с 06 час. 40 мин.

Имеющиеся в деле доказательства описания выявленных у Камышанова А.В. внешних признаков опьянения в разных документах различные. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указан один признак опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить, какие конкретно признаки опьянения были выявлены у Камышанова А.В.

Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что велась видеофиксация процессуальных действий. В судебном заседании был исследован СД-диск с видеозаписью процессуальных действий. Как видно из видеозаписи, последняя не содержит информации о дате и времени записи. Соответственно не представляется возможным идентифицировать видеозапись с данным административным материалом.

Далее, в обоснование вины Камышанова А.В., суд положил акт медицинского освидетельствования 126В от 02.03.2023г., согласно которому в биологической жидкости (моче) Камышанова А.В. обнаружен габапентин и мефедрон. Установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования, послуживший основанием для протокола об административном правонарушении, составлен с существенными нарушениями, выразившиеся в следующем. Согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании лиц, при наличии не менее 3-х клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов. Достоверно был установлен один клинический признак - покраснение белка глаз. Три клинических признака опьянения у Камышанова А.В. не были выявлены. Соответственно, отсутствовали основания отбора пробы биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов. Заключение врача было готово 07 марта, 09 марта копию акта медицинского освидетельствования уже получил Камышанов А.В. Однако протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 6 суток - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Камышанова Андрея Витальевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акимова Д.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камышанов А.В., представитель Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В судебном заседании защитник Камышанова А.В. – адвокат Храпова О.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поддержав доводы жалобы.

Выслушав защитника Камышанова А.В. – Храпову О.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 40 минут в <адрес>, около <адрес> водитель Камышанов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 в состоянии опьянения, такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Камышанова А.В. в его совершении подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Ставрополю, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о том, в нарушение требований п. 2.7 ПДГ Камышанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, такие действия не образуют уголовно - наказуемого деяния (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, водитель Камышанов А.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак М 840 УН 126, при наличии достаточных оснований полагать, что ли­ло, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в кото­ром имеется роспись Камышанова А.В. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принтерной лентой из которого следует, что состояние алко­гольного опьянения не установлено, в котором имеется собственноручная роспись Камы­шанова А.В. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камышанов А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при от­рицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная роспись Камышанова А.В. (л.д. 6); определением <адрес> от 02.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Камыша­нова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7); извещением Камышанова А.В. о необходимости явиться в ОБ ДПС ОГИБДД г. Ставро­поль, 13.03.2023г. в 16.00 часов в котором имеется роспись Камышанова А.В. (л.д. 9); рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, в котором на имя ВРИО командира докладывается о выявленном факте совершения Камышановым А.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у Камышанова А.В. состояние опьянения установлено (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> регистрационными знаками <данные изъяты> было задержано (л.д. 4); заверенной копией схемы совершения административного правонарушения в которой указано, что 02.03.2023г. в 06.40 часов транспортным средством регистрационный знак <данные изъяты> совершен наезд на дорожный знак, в графе со схемой происшествия согласен стоит подпись Камышанова А.В. (л.д. 12); СД - диском, исследованном в судебном заседании, на котором изображено, как Камышанову А.В. сидящему на переднем сиденье, инспектор ДПС предлагает пройти освиде­тельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Камышанов А.В. со­глашается и подтверждает факт управления транспортным средством. Результат освиде­тельствования является отрицательным. Затем Камышанову А.В. было предложено про­ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Камышанов А.В. соглашается (л.д. 13).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению Камышанова А.В. от управления транспортным средством и проведению освидетельствования осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы защитника Храповой О.Е, изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.

Факт управления Камышановым А.В. транспортным средством при наличии при­знаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, подтвер­ждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным сред­ством, схемой места совершения административного правонарушения и видео записью на СД - диске.

Камышанов А.В. при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал факта употребления спиртных напитков, однако отрицал факт употребления наркотических веществ и факт управления транспортным средством.

При составлении протоколов Камышанов А.В. был согласен с проведением указан­ных процедур, замечаний по содержанию протоколов не имел, копии протоколов получил, в чем собственноручно расписался.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 (ст. 27.12 отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опь­янения) обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, при производстве последней фиксация данных процессуальных действий совершается в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение считается законченным, когда водитель привел транспортное средство в движение. Основным ква­лифицирующим признаком правонарушения является то, что водитель находился в состо­янии алкогольного опьянения.

В жалобе Камышанов А.В. указывает, что на видеозаписи не зафиксирована проце­дура отстранения от управления транспортным средством, не зафиксировано управление транспортным средством.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 10.07.2023 мировым судьей исследовались все протоколы и акты, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, при этом каких-либо противоречий в материалах дела либо сомнений относительно виновности Камышанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по административному делу не выявлено.

Доводы жалобы Камышанова А.В. об отсутствии в материалах дела сведений о тех­ническом средстве, с помощью которого производилась видеосъемка, а также о том, что не указаны дата и время видеосъемки, является неосновательными. Так, прибор, при помощи которого была произведена видеозапись, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ, а потому отсутствие данных, на которые указывает Камышанов А.В., не приводит к выводу о недопустимости видеозаписи как доказательства.

Доводы Камышанова А.В. о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством, извещение о времени и месте составления протокола, он не подписывал, не свидетельствуют о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку это опровергается исследованными материалами дела.

Довод Камышанова А.В. о том, что ему не своевременно бы­ла направлена копия протокола об административном правонарушении по делу, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, и указанному доводу была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, действияКамышанова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Дело об административном правонарушении в отношении
Камышанова А.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности
Камышанова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, основан на материалах дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от 10 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камышанова Андрея Витальевича – оставить без изменения, жалобу Камышанова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко