Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-55/2024 ~ М-57/2024 от 12.01.2024

Дело № М-57/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000086-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 февраля 2024 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С., рассмотрев предъявленные материалы по исковому заявлению Нодирова Машраббоя Муминовича к Шайдурову Валерию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нодиров Машраббой Муминович обратился в суд с иском к Шайдурову Валерию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Нодирова Машраббоя Муминовича к Шайдурову Валерию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без движения. В определении об оставлении иска без движения указаны недостатки искового заявления, подлежащие устранению и препятствующие принятию иска к производству.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было лично получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

В установленный судом в определении об оставлении иска без движения срок, недостатки искового заявления не были устранены.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Нодирова М.М. о том, что все действия по предоставлению необходимых документов подлежат разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, суд принимает во внимание, что действительно в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Соответственно злоупотребление процессуальными правами не допускается.

В указанном случае, к иску не приложено ни одного документа, подтверждающего вовсе наличие спорной ситуации между Нодировым М.М. и Шайдуровым В.В., ни одного документа о формировании когда-либо участка, который истец называет спорным, предоставлении участка кому-либо, в том числе Шайдурову В.В., присвоении участку номера 18, об основаниях приобретения участка в собственность самим Шайдуровым В.В., вовсе о создании <адрес>, в том числе и из общедоступных ресурсов. К иску приложены только квитанция об оплате государственной пошлины и об отправке иска ответчику, схема, согласно которой кадастровый инженер установил наличие огороженного участка местности. Истец необходимые документы сам не запрашивал, мер к запросу не предпринимал, сведений о том, что он не может получить соответствующие документы не имеется, ходатайств о помощи суда в истребовании доказательств истец не заявляет. Истец не указывает, когда, кем создавалось соответствующее СНТ, какими документами участки предоставлялись гражданам. В архивные органы, органы местного самоуправления сам истец не обращался.

Истец изначально, исходя из занятой им позиции по делу полагает необходимым суду самостоятельно действовать исключительно в его интересах, непосредственно со стороны суда определяя у кого, какие документы и сведения запрашивать, подтверждая доводы, на которые истец изначально ссылается, что противоречит принципам состязательности судебного процесса.

Также суд с разумной степенью достоверности не может определить из представленных документов соответствие указанной истцом цены иска действительной стоимости земельного участка, на который претендует истец.

Изначально на стадии приемки иска к производству суда истцу (лицу, претендующему на защиту нарушенного права), необходимо подтвердить наличие достаточных оснований полагать, что его субъективное гражданское право может нарушаться (хотя и в условиях заблуждения стороны истца об этом). Противное полагает наличие злоупотребления процессуальными правами и инициирование судебного разбирательства вовсе без каких-либо оснований.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░