Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2023 от 31.07.2023

                 Дело № 1-618/2023

                                                                                                           (№)

                                                                                             25RS0001-01-2023-005971-50

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

          г. Владивосток                                                                                     30 августа 2023 года

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Красько О.А.,

        при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

        с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Лихидченко И.А., Мишиной Ю.С.,

    защитника - адвоката Полякова Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коллегией адвокатов <адрес> «№»,

    подсудимого Захаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захаренко фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении отца Захаренко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет ряд хронических заболеваний и нуждающегося в постоянном уходе, Исаеву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет хронические заболевания, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, работающего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение, постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 20 дней, решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Захаренко С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Захаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, решил с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья напасть на сотрудника ООО МКК «Агора», работающего в помещении «Отличные наличные» офиса №, расположенном по адресу: <адрес> похитить имущество – денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Агора». Реализуя свой преступный умысел, Захаренко С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, находясь в помещении офиса «Отличные наличные», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие и технические условия» и не относится к холодному оружию, для конспирации завернутый в полимерный пакет, убедившись, что посетители в помещении ООО МКК «Агора», отсутствуют и в указанном помещении находится только сотрудник компании ООО МКК «Агора» - Гашеева Ю.С., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, напал на сотрудника компании ООО МКК «Агора» - Гашееву Ю.С., а именно: с целью подавления воли последней к сопротивлению, удерживая в руке вышеуказанный нож, завернутый в полимерный пакет, который он пытался достать из пакета, после чего оголив лезвие ножа через пакет, направил его (нож) в область лица потерпевшей, тем самым применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и, одномоментно своею правою рукою схватил за шею Гашееву Ю.С. и одновременно выдвинул требование о передаче ему денежных средств, не конкретизируя суммы, не зная о нахождении в сейфе денежных средств в сумме 63 295 рублей 16 копеек, принадлежащих ООО МКК «Агора». Гашеева Ю.С., осознавая, что напавший на нее Захаренко С.С. сильнее физически, учитывая, что она одна находится в помещении и, не имея возможности удостовериться или опровергнуть действия Захаренко С.С о наличии в руках у последнего ножа, находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла вышеуказанные угрозы, однако успела вырваться и выбежать на улицу и, Захаренко С.С. обнаружив действия Гашеевой Ю.С., опасаясь быть застигнутым, с места совершения преступления скрылся.

        В судебном заседании подсудимый Захаренко С.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, просит прошения у потерпевшей и представителя потерпевшего. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

        В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Захаренко С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 160-162) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 176-178, 196-197,205-207).

    Из оглашенных показаний Захаренко С.С., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома, и решил прогуляться в <адрес>, проходя мимо офиса «Отличные наличные», по адресу: <адрес>, зная, что в указанном офисе выдают займы и понимая, что в офисе имеются денежные средства, сумму он не знал, в связи с финансовыми трудностями, у него возник умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Агора». С собой у него была медицинская маска, на лице у него были солнечные очки фирмы «Ray Ban». В кармане его куртки находились перчатки красно-черного цвета, их он всегда носит с собой, так как постоянно работает и для работы они ему необходимы. Также у него с собой был хозяйственный нож, который он приобрел на рынке «Спортивный» в <адрес>. Он надел на лицо медицинскую маску, так как ранее в данном офисе он оформлял на свое имя займ, и сотрудник его может узнать, на руки он надел перчатки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он зашел в офис ООО МКК «Агора», где увидел за компьютером сотрудника офиса, убедившись, что в помещении кроме них никого нет, он подошел к сотруднице, ей оказалась девушка, и держа в левой руке пакет, из которого виднелось лезвие ножа (о чем он узнал в ходе просмотра видеозаписи в отделе полиции), и сказал: «давай деньги», на что девушка резко встала со стула и направилась к выходу, он хотел ее приостановить и взял левой рукой за плечи, но в движении и с учетом роста девушки, получилось, так, что сложилось впечатление, что он ее придержал за шею. Увидев, что девушка вышла из помещения офиса, он осознал, что делает и ничего не взяв, вышел на улицу. Солнечные очки, маску, перчатки и нож выбросил в разные мусорные баки у офиса, после чего пошел домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается

        Подсудимый Захаренко С.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

        Вина подсудимого Захаренко С.С. и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

            В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей Гашеевой Ю.С. (т. 1 л.д. 125-128, 129-131), представителя потерпевшего ООО МКК «Агора», в лице Саатовой А.О. (т. 1 л.д. 138-141), данные ими в ходе предварительного расследования.

            При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

        Из оглашенных показаний потерпевшей Гашеевой Ю.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она находилась одна на рабочем месте, в офисе по адресу: <адрес>, при этом у нее были надеты наушники, так как она разговаривала с клиентом по телефону, и её внимание было сосредоточено на мониторе. В какой-то момент, оторвав взгляд от монитора, она увидела рядом с собой, с правой стороны мужчину – Захаренко С.С., на руках у которого были надеты перчатки, на лице медицинская маска (голубого цвета), темные солнечные очки, на голове кепка, жилетка темного цвета, при этом в правой руке у Захаренко С.С. был пакет и нож, лезвие ножа, длиной более 10 см., при этом Захаренко С.С. подошел к ней, агрессивно схватил ее левой рукой за шею, и требовательно сказал: «давай деньги, сука». Лезвие ножа она видела отчетливо, так как Захаренко С.С. держал его на уровни её лица, однако опознать его среди похожих не сможет, так как рукоять ножа была обмотана пакетом, в этот момент, она понимая, что рядом никого нет, и с учетом физического превосходства Захаренко С.С., воспринимая действия последнего реально и однозначно, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, она вырвалась, наклонившись и сделав шаг назад, и выбежала из помещения офиса на улицу за помощью. После чего позвонила Саатовой А.О. – руководителю и сообщила о случившемся, на, что последняя ей сказала, что сейчас подъедет и вызовет полицию. Согласно документам, в кассе офиса находились денежные средства в сумме 63 295 рублей 16 копеек.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Агора» Саатовой А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Гашеева Ю.С. и кричала в трубку, что её ограбили, на что она сказала, что сейчас подъедет в офис и вызовет полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сразу после звонка Гашеевой Ю.С., она вернулась в офис ООО МКК «Агора», расположенный по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудники полиции. Гашеева Ю.С. рассказала, что пришел неизвестный, угрожал ей ножом, требовал деньги, но ей удалось убежать из офиса. Также она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса, где четко видно, как ДД.ММ.ГГГГ в офис заходит мужчина, на лице у него медицинская маска, солнечные очки, на голове надета кепка, в левой руке у него пакет из которого он пытается достать нож, кричит где деньги, так как видео со звуком, хватает Гашееву Ю.С. за шею, но она вырвалась и убежала. После чего мужчина вышел из офиса. Таким образом, так как мужчина ничего не похитил, ущерб ООО МКК «Агора» не причинен, однако на момент преступления в сейфе, расположенном в офисе находились денежные средства в сумме 63 295 рублей 16 копеек.

                Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей и представителя потерпевшего.

        Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в Дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Гашеева, Ю.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она находилась на рабочем месте в офисе «отличные наличные», по адресу: <адрес>, когда в офис зашел мужчина, одетый в черную кепку, черную куртку, черные очки, подошёл к заявительнице, начал размахивать ножом, требуя отдать ему деньги. Гашеева Ю.С. успела выбежать из офиса и позвать на помощь, нападавший мужчина (в ходе следствия установлено – Захаренко С.С.) выбежал из офиса в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 13);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в Дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Гашеева, Ю.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис «отличные наличные», по адресу: <адрес>, зашел мужчина, который вел себя неадекватно, швырял сотрудницу, угрожал ножом, украл что-то или нет, не знает, имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 14);

        заявлением потерпевшей Гашеевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Гашеева Ю.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое используя нож, требовало открыть сейф, применив физическую силу (т. 1 л.д. 15);

        заявлением представителя потерпевшего ООО МКК «Агора» Саатовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Саатова А.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое используя нож, требовало открыть сейф, с целью хищения денежных средств в сумме 63 295 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО МКК «Агора» (т. 1 л.д. 16);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Гашеевой Ю.С., осмотрено помещение «Отличные наличные» по <адрес>, где к Гашеевой Ю.С. подошел мужчина, приставив нож, применив физическую силу, требовал деньги, в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса и на улице (т.1 л.д. 18-25);

договором аренды помещения ООО МКК «Агора» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 18, передано для организации деятельности ООО МКК «Агора» (т. 1 л.д. 23-24);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Гашеевой Ю.С., осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.105928 северной широты, 131.938377 восточной долготы расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты: нож, полимерный пакет, очки «RayBan». В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д. 26-30);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Гашеевой Ю.С., осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.105859 северной широты, 131.938188 восточной долготы по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра были изъяты: медицинская маска. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д. 31-34);

    заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на рукояти ножа, на пакете и на маске №, обнаружен биологический материал, который произошел от одного неизвестного мужского генетического пола. На маске №, обнаружен биологический материал, который произошел от одного неизвестного лица женского генетического пола. На очках, на клинке ножа и на бахилах содержится ДНК человека в количестве не достаточном для дальнейшего исследования (т. 1 л.д. 40-46);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: объект, поступивший совместно с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: маска, изъята в ходе ОМП по адресу: «<адрес>; полимерный пакет с ножом, изъятые по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Нож длинной 33 см, лезвие длиной 20 см, рукояткой 13 см. На лезвии имеется пояснительная надпись «HightQualityfashionsharp». На рукояти ножа, на пакете и на маске №, обнаружен биологический материал, оставленные Захаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская маска, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 50-56,121);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1-2. На представленных на экспертизу очках, изъятых в ходе ОМП по <адрес>, в <адрес> имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. 3. Два следа пальцев рук оставлены безымянным пальцем левой руки Захаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 69-74);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 1 темная дактилопленка с двумя следами пальцев рук, очки фирмы «RayBan», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 78-82);

        протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого Захаренко С.С. изъяты образцы буккальных эпителии (слюна) (т. 1 л.д. 88-89);

    заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получен генетический профиль Захаренко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который указан в таблице 2. На рукояти ножа, на пакете и на маске №, изъятых в ходе ОМП, обнаружен биологический материал (согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ), который произошёл от Захаренко С.С. (т. 1 л.д. 95-100);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: ватная палочка, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 104-106);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие и технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 113-116);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора», представленной представителем ООО МКК «Агора», согласно которой установлено, что при пересчете денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО МКК «Агора», расположенной по адресу: <адрес>, офис 18, находились денежные средства в сумме       63 295 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 142-143).

протоколом явки с повинной Захаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Захаренко С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении Отличные наличные, войдя в помещение решил похитить денежные средства, в руках в пакет у него был нож, после чего подошел к девушке и спросил где деньги (т. 1 л.д. 151);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Захаренко С.С. и защитника осмотрен СД-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса 18 ООО МКК «Агора» по адресу: <адрес> на улице,. в ходе осмотра видеозаписей, Захаренко С.С. узнает себя и подтверждает все свои действия. Диск с видеозаписями с места совершения преступления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163-167);

            Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

        Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

            Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

                Вина Захаренко С.С. полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей Гашеевой Ю.С., представителя потерпевшего ООО МКК «Агора» Саатовой А.О., протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, справкой об ущербе, заключениями экспертов, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

    Суд находит вышеуказанные заключения экспертов обоснованными, полными, мотивированными, имеющими подробное описание проведенного исследования, проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертов, поскольку они были сделаны экспертами, имеющими стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которых суд не сомневается, доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия экспертов в проведении экспертиз, судом также не установлено.

        Оценивая показания подсудимого Захаренко С.С. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

                Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевшая, представитель потерпевшего дали показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлись.

                У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Захаренко С.С., нет. Заинтересованность потерпевшей, представителя потерпевшего, в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

        Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Захаренко С.С., так и показаниями потерпевших и письменными материалами дела, исследованными судом.

    Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей Гашеевой Ю.С., которая направленный в область лица нож воспринимала как реальную опасность и угрозу для своей жизни и здоровья, находилась в подавленном состоянии, так как напавший на неё Захаренко С.С. сильнее её физически.

Применение в ходе разбойного нападения в отношении потерпевшей Гашеевой Ю.С. предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Гашеевой Ю.С., пояснившей, что непосредственно подсудимый Захаренко С.С., в ходе хищения имущества направил нож в область её лица, правою рукою схватил её за шею и выдвинул требование о передаче ему денежных средств.

        Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого Захаренко С.С. в том числе показания потерпевшей, представителя потерпевшего, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

            Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Захаренко С.С. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

            Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Захаренко С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Захаренко С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Захаренко С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

                При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

            Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Захаренко С.С. относится к категории тяжких преступлений.

                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаренко С.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>, наличие на иждивении отца Захаренко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе, Исаеву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет хронические заболевания, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении публичных извинений в адрес потерпевшей и представителя потерпевшего в зале суда.

            В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захаренко С.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

            На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Захаренко С.С. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Захаренко С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.

            Захаренко С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, Исавой Т.В. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

            С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Захаренко С.С., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                        О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

            Оснований для освобождения Захаренко С.С. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Захаренко С.С. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Захаренко С.С. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Захаренко С.С. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                                С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Захаренко С.С. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

            Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Захаренко С.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

            С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

                    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Захаренко С.С. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                    При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Захаренко С.С. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                    Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Захаренко С.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

        По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Захаренко С.С. мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбытия наказания Захаренко С.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Захаренко С.С. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

                    Признать Захаренко фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения Захаренко С.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>. Срок отбытия наказания Захаренко С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания под стражей Захаренко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Вещественные доказательства по делу: очки фирмы Ray Ban, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ возвратить Захаренко С.С. по принадлежности.

            Вещественные доказательства по делу: 1 темную дактилопленку с двумя следами пальцев рук, ватную палочку, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении офиса № ООО МКК «Агора» по <адрес> и на улице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

        Вещественные доказательства по делу: медицинскую маску, нож полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

                      Судья                                                                                 О.А. Красько