Дело № 10-1/2023 (у/д №)
65MS0008-01-2022-005299-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невельск 10 января 2023 года
Суд апелляционной инстанции Невельского городского суда Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Кучерова Н.А.,
при секретаре – Добровольской Р.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Невельска – Гапуненко О.С.,
защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,
осужденного – Окунева Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кима Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 15 ноября 2022 года, вынесенный в отношении:
Окунева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:
- приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 20.07.2022 г. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 28.09.2022 года по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 15 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Окунев Е.Ю. приговором мирового судьи от 15 ноября 2022 года взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кучерова Н.А., выслушав старшего помощника прокурора Гапуненко О.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника адвоката Гаврилову Е.А. и осужденного Окунева Е.Ю., выразивших согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 15 ноября 2022 года Окунев Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ:
- умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем Ким Е.В. принесено апелляционное представление, в котором последний, не оспаривая квалификацию действий осуждённого, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Окунева Е.Ю.
В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указал, что на момент совершения преступления Окунев Е.Ю. являлся лицом судимым по приговору Невельского городского суда от 20.07.2022 года и отбывал наказание. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора (3 лист 7 абзац) суд указал, что Окунев Е.Ю. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, что также было отражено в мотивировочной части при определении подсудимому вида исправительного учреждения для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, постановленный после совершения настоящего преступления в отношении Окунева Е.Ю. приговор Анивского районного суда от 28.09.2022 года не является законным основанием свидетельствующим о наличии у подсудимого неоднократных судимостей, в связи с чем данное указание подлежит исключению.
Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, исчисляя Окуневу Е.Ю. период, подлежащий зачету в срок лишения свободы, судом неверно определен период, включающий в себя время содержания Окунева Е.Ю. под стражей с 15.11.2022 по день вступления приговора в законную силу.
По указанным основаниям, просил внести в приговор суда соответствующие изменения, а в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Окунева Е.Ю. отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Окунев Е.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, с которым согласился Окунев Е.Ю., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям Окунева Е.Ю. дана правильная. Преступные действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Окуневу Е.Ю. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех конкретных обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем рассматривая доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции, при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части указал, что Окунев Е.Ю. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Вместе с тем, на момент совершения преступления Окунев Е.Ю. являлся лицом судимым только по приговору Невельского городского суда от 20.07.2022 года. Учитывая, что в действиях Окунева Е.Ю. на момент совершения данного преступления имелась лишь одна не снятая и не погашенная судимость, указание суда на то, что он был ранее неоднократно судим, не соответствует действительности, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания как необоснованная.
Назначенное Окуневу Е.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливое и не подлежит смягчению, несмотря на исключение указания на «неоднократность».
Исключение из приговора указанного выше характеризующего осужденного обстоятельства не уменьшает степень общественной опасности его личности.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть Окуневу Е.Ю. в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, как верно замечено автором апелляционного представления, в силу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
По указанным основаниям, суд вносит в приговор суда соответствующие изменения, как не ухудшающие положение осуждённого и не усиливающие его наказание.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, как не ухудшающие положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░