Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 28.09.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000537-08 Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 23 октября 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Казариновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Елфимовой Д.М.,

подсудимого Изъюрова Н.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Диалог» Попова А.Н., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Изъюрова Н.И., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Изъюров Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    Так, <дата>, в период времени с 2 час. 00 мин. до 2-х часов 30 мин., в с. Позтыкерес Корткеросского района Республики Коми, Изъюров Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошёл к запасному выходу магазина ООО «Феникс», расположенного по адресу: ул. Светлая, д. 11, при помощи отвёртки и ножовки по металлу, принесённых с собой, деревянной жерди, найденной около магазина, взломал вышеуказанную дверь, после чего незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил: - 8 бутылок водки «Сыктывкарская» ёмк. 0.5 л. на сумму 1848 руб.; - 4 бутылки водки «Удорская» ёмк. 0.25 л. на сумму 458 руб.; - 1 банку моркови по-корейски весом 250 гр. по цене 24 руб. 44 коп.; - 1 батон сервелата «Дорожный» весом 600 гр. по цене 110 руб.; - 2 банки Шпрот в масле весом по 160 гр. на сумму 158 руб. 40 коп.; - 2 банки пресервов Сельд филе в майонезе весом по 150 гр. на сумму 142 руб.; пряники «Ленинградские» весом 0.850 кг. по цене 165 руб. 75 коп.; 4 батона сервелата «Праздничный» весом по 350 гр. на сумму 400 руб.; карамель «Желейная фруктово-ягодная» весом 0.380 кг. по цене 59 руб. 97 коп.; вафли «Особые» весом 500 гр. по цене 144 руб. 68 коп.; помидоры весом 2.780 кг. на сумму 111 руб. 20 коп.; 1 пачку кетчупа «Махеев» весом 300 гр. по цене 57 руб. 14 коп., причинив ООО «Феникс» материальный ущерб на общую сумму 3679 руб. 58 коп.

Подсудимый Изъюров Н.И. виновным себя признал в полном объёме, не оспаривая объём и размер похищенного имущества, их стоимость.

    В судебном заседании подсудимый Изъюров Н.И. поддержал ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, данных им на стадии досудебного производства, после чего, при наличии у участников процесса дополнительных вопросов, согласен был дать показания.

    По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным             ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показания Изъюрова Н.И., ранее данные им на стадии досудебного производства, были оглашены.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, обвиняемого <дата> и <дата> Изъюров Н.И. показал, что <дата> вечером у себя дома распивал спиртное. Проснулся около 2-х часов ночи <дата>, захотел выпить спиртное, для чего решил похитить из магазина спиртное. Надел перчатки, взяв отвёртку, ножовку по металлу и белый мешок из-под муки, подошёл к двери запасного входа магазина ООО «Феникс», расположенного по улице Светлая в с. Позтыкерос. При помощи ножовки отпилил 2 петли, при помощи деревянной жерди, лежавшей рядом, вытащил дверь из проёма, положил её рядом на землю. Зашёл в магазин. Прошёл в торговый зал, подошёл к полкам с водочной продукцией и положил в мешок продукты питания и спиртное, указанные в протоколе осмотра предметов от <дата>, а именно: 8 бутылок водки «Сыктывкарская» 0.5 л., 2 бутылки водки «Удорская» 0.25 л., 2 сельди филе в майонезе, пряники «Ленинградские» 850 гр., 4 батона колбасы «Сервелат Праздничный» по 350 гр., карамель подушечки 380 гр., вафли 500 гр., 1 кетчуп «Махеев» 300 гр., морковь по-корейски, 2 охапки помидоров возле выхода из коробки с прилавка. Вместе с мешком вышел из магазина. Часть похищенных продуктов: сельдь в майонезе, морковь по-корейски, 1 батон колбасы съел, часть спиртного выпил, остальное спрятал в своей старой бане возле дома. <дата> около 12 час. сотрудникам полиции сказал, что ночью был дома, после признался в краже. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ХХХ).

После оглашения показаний Изъюров Н.И. подтвердил их в полном объёме. Также указал, что первоначально вину не признавал, однако от сотрудников полиции узнал, что его опознали по видеозаписи, после чего принял решение признаться в хищении. При производстве обыска согласен был добровольно выдать оставшуюся часть похищенного, однако сотрудники полиции сами успели найти их.

Свои показания Изъюров Н.И. подтвердил при производстве проверки показаний на месте <дата> (л.д. ХХХ).

    Оценивая показания Изъюрова Н.И., суд считает, что показания, данные им на стадии досудебного производства, подтверждённые в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела.

    Наряду с признанием Изъюровым Н.И. фактических обстоятельств совершения кражи, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд также признаёт доказанной в полном объёме показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, заключениями экспертиз.

Так, из показаний, представителя потерпевшего ФИО10, данных их в суде и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ от <дата>, <дата> установлено, что <дата>, после 8 час. узнал о проникновении в магазин ООО «Феникс» по адресу: с. Позтыкерос, ул. Светлая, д. 11, путём взлома двери запасного выхода и хищении товаров. В магазине установлена видеокамера. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения обнаружил, что <дата> в 02 час. 23 мин. неизвестный мужчина проник в магазин с белым мешком, в который он складировал продукты с прилавка и вышел из магазина. По результатам проведённой ревизии установлено хищение следующих продуктов питания, спиртного: - 4 бутылки водки «Удорская» ёмк. 0.25 л. на сумму 458 руб.; - 8 бутылок водки «Сыктывкарская» ёмк. 0.5 л. на сумму 1848 руб.; - 1 моркови по-корейски 250 гр. по цене 24.44 руб.; - 1 сервелата «Дорожный» 600 гр. по цене 110 руб.; - 2 банки Шпрот в масле по 160 гр. на сумму 158.40 руб.; - 2 сельди филе в майонезе по 150 гр. на сумму 142 руб.; пряники «Ленинградские» 850 гр. по цене 165.75 руб.; 4 сервелата «Праздничный» по 350 гр. на сумму 400 руб.; карамель желейная фруктово-ягодная 380 гр. по цене 59.97 руб.; вафли «Особые» 500 гр. по цене 144.68 руб.; томаты грунтовые 2.780 кг. на сумму 111.20 руб.; 1 кетчуп «Махеев» 300 гр. по цене 57.14 руб. (л.д. ХХХ).

Оглашённые показания ФИО10 не оспаривал, признавал на их правдивости, указал, что они достоверные, поскольку были даны после произошедших событий.

Оценивая показания, данные потерпевшим, как в суде, так и оглашённые показания потерпевшего, данные им на стадии досудебного производства, подтверждённые в суде, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют показаниям остальных участников процесса, письменным материалам дела.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, продавца магазина ООО «Феникс» в с. Позтыкерос, от <дата>, <дата> установлено, что <дата>, в 8 час., придя на работу, обнаружила пропажу с полки водки «Сыктывкарская» 0.5 л., взлом запасной двери магазина. О произошедшем сообщила в полицию. При осмотре магазина с сотрудниками полиции была обнаружена пропажа иных продуктов питания, спиртного. Была проведена ревизия и установлена недостача (л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, водителя-экспедитора ООО «Феникс», от <дата> установлено, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения в мужчине, проникшем в магазин и совершившем хищение узнал Изъюрова Н.И. (л.д. ХХХ).

Оглашённые показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 подсудимый Изъюров Н.И. не оспаривает, признаёт их правдивыми относительно обстоятельств произошедшего, так как они соответствуют его показаниям об обстоятельствах хищения из магазина, не настаивал на непосредственном допросе данного лица в судебном заседании.

Сообщение ФИО4 от <дата> 08:06 о проникновении в магазин «Феникс» и пропаже спиртного (л.д. ХХХ).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к протоколу – магазина «Феникс» по адресу: с. Позтыкерос, ул. Светлая, д. 11 Корткеросского района, в котором зафиксировано месторасположение магазина, запасной вход в магазин со следами взлома, месторасположение камеры видеонаблюдения, обнаружение и изъятие металлической пластины, фрагмента дерева со следами давления, отвёртки (л.д. ХХХ).

Справки об ущербе от <дата> с указанием наименования похищенного, их количества и стоимости (л.д. ХХХ).

Протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблица к протоколу – телефона POCO X3 Pro c файлами с камеры видеонаблюдения в магазине ООО «Феникс», в котором зафиксировано появление в магазине <дата> в 02:23:21 Изъюрова Н.И., который в мешок с полок магазина складывал продукты питания, спиртное, а в <дата> в 02:27:03 он с похищенным уходит из магазина (л.д. ХХХ).

Протокол обыска от <дата> и фототаблица к протоколу – жилого дома Изъюрова Н.И. и пристроек к нему по адресу: <адрес> Республики Коми, в котором зафиксировано обнаружение и принудительное изъятие: продуктов питания и спиртного в бане, расположенной на дворовой территории Изъюрова Н.И. (л.д. ХХХ).

Счёт-фактура и передаточные документы о поступлении товара ООО «Феникс» (л.д. ХХХ).

Протокол выемки от <дата> и фототаблица к протоколу – ножовки по металлу, добровольно выданной ходе выемки Изъюровым Н.И. (л.д. ХХХ).

Согласно выводам судебной трасологической экспертизы ХХХ на торцовой части среза металлического фрагмента имеются следы характерные для следов, образованных орудием пилящего действия (слесарная ножовка по металлу, ручная пила и т.п. инструменты), то есть металлический предмет был разделён от целого путём распила, мог быть сделан ножовкой, изъятой у Изъюрова Н.И. (л.д. ХХХ).

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность эксперта подтверждена и сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Сомнений и противоречий в выводах она не содержит, оснований не доверять ей у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы по исследованным вопросам, в материалах дела не усматривается. Заключение подписано экспертом.

Протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблица к протоколу – продуктов питания, спиртного, изъятых у Изъюрова Н.И. в ходе производства обыска <дата>, весовой контроль которых производился с помощью электронных весов (л.д. ХХХ).

Расписка продавца магазина ООО «Феникс» ФИО4 от <дата> в получении продуктов питания, спиртного, указанных в протоколе осмотра предметов от <дата> (л.д. ХХХ).

Протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблица к протоколу – деревянной жерди, ножовки по металлу, отвертки, в котором описаны характеристики орудий преступления (л.д. ХХХ).

Денежная расписка от <дата> о возмещении Изъюровым Н.И. ущерба, причинённого ООО «Феникс», в размере 2000 руб. (л.д. ХХХ).

    Органами предварительного следствия действия подсудимого Изъюрова Н.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель Елфимова Д.М. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник по делу, адвокат Попов А.Н. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО10, показания подсудимого Изъюрова Н.И., показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО6 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками процесса, самооговора подсудимым самого себя не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Изъюровым Н.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Магазин, в который Изъюровым Н.И. было совершено проникновение, отвечает требованиям Примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку он расположен в отдельно стоящем здании, является производственный объектом, на котором организацией осуществляется торговля и реализация продуктов питания, спиртных напитков.

Проникновение в данный магазин Изъюровым Н.И. было совершено незаконно, поскольку согласно показаниям самого подсудимого, он преследовал цель совершить хищение спиртного и продуктов питания, которая у него возникла до проникновения в магазин, таким образом, его умысел был направлен на хищение.

Незаконный характер проникновения свидетельствует также избранные им условия совершения проникновения, такие как ночное нерабочее время, что исключало наличие очевидцев совершаемого, избранные орудия преступления, такие как ножовка по металлу, деревянная жердь, облегчившие взлом двери, что в свою очередь подтверждает принадлежность продуктов питания, спиртного, то есть объектов преступного посягательства, иным лицам.

Размер ущерба и его стоимость судом установлена с достаточной полнотой представленными суду объективными и достаточными доказательствами, такими как показания потерпевшего, свидетеля обвинения, самого подсудимого, не оспаривавшего объём похищенного, письменные материалы дела: справки об ущербе, протокола обыска и осмотра продуктов питания, изъятых в ходе обыска.

Действия подсудимого Изъюрова Николая Ивановича суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Изъюровым Н.И. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

    Изъюров Н.И. <...>.

    Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Изъюрова Н.И., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, такие как принесение извинений, которые были приняты потерпевшим; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется при следующих обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 своего Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В рассматриваемом уголовном деле причастность Изъюрова Н.И. была установлена процессуальными и следственными действиями, после проведения которых Изъюров Н.И. и признался в совершении вменяемого ему в вину преступления, похищенное обнаружено и принудительно изъято без фактического указания подсудимым места сокрытия похищенного.

Последующее признание Изъюровым Н.И. своей вины и дача им признательных показаний в качестве подозреваемого, после того, как органом следствия фактически были установлены все обстоятельства происшедшего, не свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступлений.

Суд, с учётом личность подсудимого Изъюрова Н.И., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, и до совершения преступления подсудимый употреблял спиртное, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, направленность преступного умысла на хищение спиртного, мнение самого подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его желание употребить спиртное, суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение Изъюровым Н.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, способствовало формированию у него преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступления, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказании только в виде обязательных работ; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как не будут отвечать целям наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – спиртного, продуктов питания разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшей стороне, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлический фрагмент, жердь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корткеросскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежит уничтожению; ножовка, отвёртка, принадлежащие подсудимому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия совершения преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Изъюрова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Меру пресечения в отношении Изъюрова Н.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – спиртное, продукты питания оставить у законного владельца; диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлический фрагмент, жердь, ножовку, отвёртку – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий -                                       Л.А. Кочанов

    Копия верна -                            Л.А. Кочанов