Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-635/2021 от 23.07.2021

Материал № 13-635/2021                 05 августа 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Ефременкова В. В. о повороте исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску Иконникова А. В. к Ефременкову В. В., Карасеву М. Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:    

Ефременков В.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №. В обоснование заявленного требования указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года с Ефременкова В.В., помимо прочего, была взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 4712 руб. 15 коп. Решение в указанной части было исполнено через службу судебных приставов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ефременкова В.В. и Ивановой Г.В. – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иконникова А.В. к Ефременкову В.В. и Карасеву М.Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано. В соответствии со ст. ст. 443, 444 ГПК РФ просит произвести поворот исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года, взыскав с бюджета ГО «Архангельск» в пользу Ефременкова В.В. государственной пошлины в порядке возврата в размере 4712 руб. 15 коп.

    Заявитель Ефременков В.В., истец Иконников А.В., ответчик Карасев М.Е., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

    Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Иконникова А. В. к Ефременкову В. В., Карасеву М. Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Взысканы солидарно с Ефременкова В. В., Карасева М. Е. в пользу Иконникова А. В. денежные средства в размере 321 214 руб. 73 коп., госпошлина в возврат в размере 1 700 руб., всего взыскано 322 914 руб. 73 коп.

    Взыскана солидарно с Ефременкова В. В., Карасева М. Е. в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 712 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ефременкова В.В. и Ивановой Г.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иконникова А.В. к Ефременкову В.В. и Карасеву М.Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Согласно инкассовому поручению № от 26 февраля 2021 года с расчетного счета Ефременкова В.В. списано 4712 руб. 15 коп. на основании постановления № от 30 ноября 2020 года, выданного ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска (исполнительное производство №-ИП от 20 ноября 2020 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 04 марта 2021 года окончено исполнительное производство №-ИП в отношении Ефременкова В.В. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Таким образом, решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года было исполнено Ефременковым В.В. в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 712 руб. 15 коп.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иконникова А.В. к Ефременкову В.В. и Карасеву М.Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции и вопрос о повороте исполнения судебного акта в части возврата государственной пошлины не разрешал.

Принимая во внимание, что ответчиком Ефременковым В.В. приведено исполнение решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 712 руб. 15 коп., отмененное в последующем, в пользу Ефременкова В.В. в порядке поворота исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года подлежат возвращению денежные средства в размере 4 712 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат удержанной госпошлины должен быть произведен по правилам п. 14 ст. 78, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Правовое предписание п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, относится к последующим взаимоотношениям налогового органа и казначейства.

В силу вышеприведенных норм материального закона обязанность по возврату государственной пошлины должно произвести УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г.Архангельску) - как получатель платежа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 443-445 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ефременкова В. В. о повороте исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску Иконникова А. В. к Ефременкову В. В., Карасеву М. Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Иконникова А. В. к Ефременкову В. В., Карасеву М. Е. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Возвратить Ефременкову В. В. государственную пошлину в размере 4 712 рублей 15 коп., перечисленную в бюджет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО л/с №) платежным поручением № от 26 февраля 2021 года.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     Н.Е. Сараева