Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-6422/2022 от 20.01.2023

УИД 50RS0010-01-2022-007346-45

Дело № 2-1232/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2023 года                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации г.о. Электрогорск Московской области к Паламарчуку Виталию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Электрогорск Московской области обратилась в суд с иском к Паламарчуку Виталию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 15.12.2020 г. между ИП Паламарчуком В.Л. и администрацией г.о. Электрогорск был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, администрация г.о. Электрогорск передала в аренду ИП Паламарчуку В.Л. земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на выезде из города, с видом разрешенного использования – для размещения автомобильной мойки, сроком на 49 лет с 18 февраля 2020 года по 17 февраля 2069 года. Данный договор аренды был расторгнут по решению Арбитражного суда Московской области. Решение вступило в законную силу 11.02.2022 г. 24.10.2022 г. Паламарчук В.Л. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. На вышеуказанном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером № – нежилое здание, право собственности на который зарегистрировано за Паламарчуком В.Л. от 20.03.2020 г. Таким образом, Паламарчук В.Л. при расторжении договора аренды, земельный участок администрации г.о. Электрогорск не передавал и продолжает им пользоваться. Так, Паламарчук В.Л., пользуясь земельный участком с 11.02.2022 г. не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключенном договором аренды земельного участка. Таким образом, задолженность Паламарчука В.Л. по арендной плате за период с 11.02.2022 г. по 31.087.2022 г. составляет 313 908,60 руб. Просит суд взыскать с Паламарчука В.Л. в пользу администрации г.о. Электрогорск Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 313 908,60 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 22 386,42 руб.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Электрогорск Московской области не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Паламарчук В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

    1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    7) вследствие неосновательного обогащения;

    В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

    Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Судом установлено, что 15.12.2020г. между администрацией г.о. <адрес> и Паламарчуком В.Л. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №:7, в соответствии с которым администрация передала ФИО2 в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на выезде из города, с видом разрешенного использования – для размещения автомобильной мойки, сроком на 49 лет с 18.02.2020г. по 17.02.2069г.

    На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 г. вышеуказанный договор аренды № земельного участка был расторгнут. Решение вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела.

    На земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011210:7 находится объект капитального строительства с кадастровым номером № – нежилое здание, собственником которого является Паламарчук В.Л., право собственности зарегистрировано 20.03.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Таким образом, Паламарчук В.Л. при расторжении договора аренды №, земельный участок администрации г.о. Электрогорск не передал и продолжает им пользоваться, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик, как правообладатель недвижимого имущества использует земельный участок без оплаты, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений связанных с неосновательным обогащением. Таким образом, требования истца о возмещении правообладателю земельного участка ответчиком сбереженную оплату за пользование земельным участком, являются правомерными.

        За период с 11.02.2022г. Паламарчук В.Л. не вносил обязательные платежи за пользование земельным участком, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключенном договором аренды земельного участка.

    Согласно представленному расчету, Паламарчуку В.Л. начислена сумма неосновательного обогащения по спорному земельному участку за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 313 908,60 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате взносов за вышеуказанный период.

    Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем, с ответчика Паламарчука В.Л. в пользу администрации г.о. Электрогорск Московской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 313 908,60 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его арифметически верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 22 386,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации г.о. Электрогорск Московской области к Паламарчуку Виталию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Паламарчука Виталия Леонидовича в пользу администрации г.о. Электрогорск Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 313 908,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 22 386,42 рублей, а всего 336 295,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                 С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 мая 2023 г.