Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-825/2023;) от 06.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 05 февраля 2024 года.

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 /ФИО8/ ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ФИО2» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 /ФИО8/ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указывает, что между Акционерным обществом «ФИО2» (далее Кредитор, ФИО2) и ФИО3 /ФИО8/ ФИО4 (далее Заемщик-должник) 06.12.2011г. заключен кредитный договор № (далее Соглашение, Договор). Размер кредита составил 52652,70 рублей, с процентной ставкой 13,6%, на срок 366 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 52652,70 рублей.

Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет- 51147,64 руб.64

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца – АО «ФИО2» в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 /ФИО8/ О.В. в суд не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, позволяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 /ФИО8/ ФИО4 заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 52652 рублей 70 копеек, с процентной ставкой 13,6 %.

Срок возврата заемных средств определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Заявления).

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику Кредит в размере 52652 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

На момент обращения в суд, задолженность Заемщика по Соглашению, согласно расчету Истца, составляет- 51147,64 руб.

В адрес Заемщика Истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако оно проигнорировано.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № в размере 51147,64 руб., являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебные процессы, не явилась, не предоставила возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорили произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1734,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины в размере 1734,43 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» по кредитному договору № в размере 51147 (пятьдесят одна

тысяча сто сорок семь) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1734 (одна тысяча семьсот тридцатьчетыре ) рублей 43 копеек.

Всего с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» взыскать денежные средства в размере – 52882 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 07 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова