Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-345/2022;) от 26.12.2022

Уголовное дело № 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 31 января 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого Чипизубова Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чипизубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чипизубов Е.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2018 года Чипизубов Е.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью получения права управления транспортными средствами, по предварительному заказу через сайт сети «Интернет», путем предоставления копии паспорта гражданина РФ на свое имя, незаконно приобрел, с целью использования подложное водительское удостоверение серии 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя у неустановленного лица, заплатив за предоставленную услугу 70000 рублей.

27 ноября 2022 года в 19:55 часов у Чипизубова Е.В., следующего на автомобиле марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком №», не имеющего права управления транспортными средствами, остановленного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому <адрес> около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии 9902 № на имя Чипизубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7508 в <адрес>), предоставляющего право управления транспортными средствами категории «B», «B1», «M».

Для осуществления задуманного, Чипизубов Е.В., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, вопреки установленного законом порядка и, желая их наступления, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, использовал его в личных целях, а именно с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому <адрес> водительское удостоверение серии 9902 № на имя Чипизубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7508 в <адрес>, которое является подложным.

Подсудимый Чипизубов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Чипизубова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. В декабре 2018 года, в поисковой системе "Яндекс" он увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, по которому он связался с неким продавцом-женщиной, в ходе беседы с которой узнал, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «В», «В1», «М» стоит 70 000 рублей. Согласившись на условия приобретения водительского удостоверения, спустя неделю после телефонного разговора с продавцом, к нему домой приехал мужчина славянской внешности, среднего роста, которому он передал оговоренную сумму и копию своего паспорта. Спустя шесть месяцев по месту его жительства привезли водительское удостоверение серии 9902 № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». На удостоверении была его фотография и подпись, которую он лично не ставил. Ранее данным водительским удостоверением он не пользовался, так как в этом не было необходимости. То, что водительское удостоверение является подделкой, он знал, поскольку ему известна процедура получения водительского удостоверения. Так, 27 ноября 2022 года около 19:00 часов он, управляя автомобилем марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим его тестю, двигался в сторону магазина по <адрес> <адрес>, где в зеркале заднего вида увидел, что за ним едет служебная машина сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке. Остановившись, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил предъявить документы. На требование инспектора ДПС он предъявил водительское удостоверение на свое имя и ПТС на транспортное средство. Предъявляя сотрудникам полиции водительское удостоверение, он понимал, что оно является поддельным. В дальнейшем сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где стали проводить в отношении него проверку, проверяя по базе его водительское удостоверение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24-27).

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.

Анализируя показания Чипизубова Е.В., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Чипизубова Е.В., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1.усматривается, что в ходе ОПМ "Нетрезвый водитель" 27 ноября 2022 года согласно расстановке он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому <адрес> ФИО2 находились в пгт. <адрес>. Двигаясь по <адрес>, они заметили автомобиль марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком «№». Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов, в связи с чем, был подан сигнал об остановке. Водитель автомобиля марки «Хонда Фит», выполнив требование, остановился около <адрес> к водителю, он представился и, показав свое удостоверение, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение на свое имя, а также паспорт транспортного средства. Далее, он попросил водителя пройти в служебный автомобиль, так как усомнился в подлинности его водительского удостоверения. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение на имя Чипизубова Е.В. не выдавалось, а водительское удостоверение с серийным номером 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное Чипизубовым Е.В., зарегистрирован на другого человека – ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. В ходе беседы, Чипизубов Е.В. пояснил, что водительское удостоверение было им приобретено через сеть «Интернет» (т. 1 л.д. 39-41).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО2оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 42-44).

Анализируя показания свидетелей ФИО1 и ФИО2., суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниями, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Более того, сотрудники ГИБДД ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями Чипизубова Е.В.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Более того, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетели сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении.

Таким образом, суд находит доказанной вину Чипизубова Е.В. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Чипизубова Е.В. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому <адрес> ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОМВД в установленном порядке, согласно которому 27.11.2022 в 19:55 часов по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком №», под управлением Чипизубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение серии 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками подделки, которое при проверке по базе ФИС-М ГИБДД не существует (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в ОМВД России по Борзинскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов от инспектора ДПС ФИО4. (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого, с участием Чипизубова Е.В., у последнего изъято водительское удостоверение с признаками подделки (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение серии 9902 № на имя Чипизубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7508 в <адрес>), которое в дальнейшем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14-17; 18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером 9902 911726 изготовлен не производством «Гознак».

Бланк представленного на исследование водительского удостоверения изготовлен на листе бумаги, покрытого бесцветной полимерной пленкой, изображения бланка с лицевой и оборотной стороны, изображения всех заполненных реквизитов и изображений с лицевой и оборотной стороны, погрудное изображение человека, изображение серийного номера нанесены с помощью цветной струйной печати, изображение овала с буквами "RUS" в верхней левой части на лицевой стороне нанесено с помощью цветной струйной печати с нанесением на поверхность мелкодисперсных цветных отражающих частиц (т. 1 л.д. 32-37).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемому преступлению, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают Чипизубова Е.В. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чипизубову Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицая факт предоставления им заведомого поддельного водительского удостоверения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

Суд квалифицирует деяния Чипизубова Е.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку данное преступление Чипизубов Е.В. совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, вопреки установленного законом порядка, выразившихся в использовании заведомого поддельного водительского удостоверения.

При этом из объема предъявленного Чипизубову Е.В. обвинения суд исключает квалифицирующий признак –или освобождающего от обязанностей, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и фактически не предъявлен подсудимому органами предварительного расследования, поскольку не описан в предъявленном обвинении.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Чипизубовым Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чипизубовым Е.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Чипизубова Е.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Чипизубов Е.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны;

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- явка с повинной, которую суд полагает необходимой признать, поскольку Чипизубов Е.В. до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 9) подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в том числе обстоятельств незаконного приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимого Чипизубова Е.В., судом не установлено.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Чипизубова Е.В., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 52), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Чипизубова Е.В. обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Чипизубову Е.В. наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный по убеждению суда для исправления виновного, соглашаясь при этом с доводами сторон.

Принимая во внимание вид назначаемого Чипизубову Е.В. наказания, не являющегося самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не обсуждает применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая, что суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, в то время как сторона защиты настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чипизубова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Чипизубову Е.В. следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Чипизубова Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, серии 99 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чипизубова Е.В., хранящееся при <адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чипизубова Е.В. – адвоката Хомутовой И.И., в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Дармаева Б.Д.