Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 (2-4970/2021;) ~ М-4790/2021 от 13.12.2021

г. д. №2-506/2022

УИД 05RS0018-01-2021-027612-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Заловой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Заловой А.Д о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 1044-Р-698938782 в размере 348401,61 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 270334,02 руб и задолженности по просроченным процентам 78067,59 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 6684,02 руб в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

22.04.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Заловым Н.А выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № 1044-Р- 698938782 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб на срок 12, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № 1044-Р-698938782 с кредитным лимитом 50000 руб.

По состоянию на 09.09.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 348401,61 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 270334,02 руб и задолженности по просроченным процентам 78067,59 руб.

Банку стало известно, что 01.06.2019 года Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 22.04.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанной Заловым Н.А, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № 1044-Р- 698938782 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб на срок 12, под 19 процентов годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Залову Н.А денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, таким образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Банк выдал кредитную карту эмиссионного контракта № 1044-Р-698938782 с кредитным лимитом 50000 руб.

Между тем, Залов Назир Алиярович свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, по состоянию на 15.04.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 766187,88 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 539926,25 руб и задолженности по просроченным процентам 226261,63 руб.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 года Залов Н.А умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Как следует из материалов наследственного дела, Залова Анфиса Джамалдиновна является наследником умершего Залова Н.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Залова Назир Алияровича, умершего 01 июня 2019 года, является супруга - Залова Анфиса Джамалдиновна. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/4 доли земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № 05:10:000021:136, находящегося с.Кирка Магарамкентского района Республики Дагестан, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 18 мая 2016 года, регистрационный номер 05-05/018-05/310/001/2016-2055/2, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Магарамкентский межмуниципальный" отдел Управления Федеральной: службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Республике Дагестан и 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: Магарамкентский район, с.Кирка, расположенного на земельном участке площадью 1700 кв.м,. состоящего из основного кирпичного строения общей площадью, жилого помещения 120 кв.м, этажность (этаж) - 2, кадастровый номер объекта - 05:10:000021::448.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по делу принял наследство. Стоимость наследственного имущества каждого из принявших его наследников превышает взыскиваемую сумму задолженности. Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суд имеются основания для взыскания с наследника задолженности наследодателя в пределах наследственного имущества.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Заловой А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Заловой Анфисы Джамалдиновны в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней имущества всего 355085,63 (триста пятьдесят пять тысяч восемьдесят пять) руб, в том числе:

* 348401,61 руб - задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 1044-Р-698938782, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 270334,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 78067,59 руб;

* 6684,02 руб - расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.,

Решение в окончательной форме принято 22.02.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов