Решение по делу № 12-165/2015 от 08.09.2015

Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-165/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         28 сентября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

РАССОХИНОЙ С.Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 18 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Рассохина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рассохина С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи. Указывает на то, что во время проверки был проведен только визуальный осмотр, и маркировка могла быть нанесена на внутреннюю часть транспортной упаковки. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе Ковтун С.С. указывает, что постановление вынесено в строгом соответствии с законом, оснований для его отмены не усматривает.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Рассхохина С.Н. и её представитель Коновалов А.С. (по доверенности), в судебном заседании показали, что должностным лицом проводился только визуальный осмотр упаковки, а листок с маркировкой мог быть вложен вовнутрь мешка или ящика. Просят постановлении отменить.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 4.1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза от 09.12.2011 №881 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно положениям ст. 4.2 указанного Технического регламента, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 12 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ИП Рассохиной С.Н., установлено, что индивидуальным предпринимателем в магазине «Антарес», расположенном по адресу: <адрес>, г. Емва, Республика Коми, допущено нарушение требований статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; статьи 4.1, 4.2. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, в части продажи продовольственных товаров с нарушением обязательных требований к продукции по маркировке.

С данным нарушением осуществлялась продажа следующих товаров: морковь и яблоки красные, поскольку на транспортной упаковке, в документах, сопровождающих пищевую продукцию, отсутствуют сведения о наименовании пищевой продукции; дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции; наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции: рекомендации и (или) ограничения по использованию; показателях пищевой ценности пищевой продукции: сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (маркировка, нанесенная в виде надписей, на транспортных упаковках отсутствует; информация в виде листков-вкладышей не прилагается).

Вина Рассохиной С.Н. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом ареста товаров и иных вещей от № распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от № актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от №; предписанием об устранении нарушений требований технических регламентов от №; письменными объяснениями Исуновой И.М., товарным чеком от <дата> и накладной от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Представленное постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 18 марта 2015 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рассохиной С.Н. все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, им дана надлежащая оценка. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рассохиной С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Версия Рассохиной С.Н. о том, что в ходже проверки был проведен лишь визуальный осмотр и маркировка могла быть нанесена на внутреннюю часть упаковки, была проверена мировым судьёй и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Рассохиной С.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Иных доказательств невиновности Рассохиной С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.

Санкция ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Рассохину С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последней.

Рассохина С.Н. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает из материалов дела таких существенных нарушений закона, которые бы помешали вынесению законного и обоснованного решения суду первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 18 августа 2015 года, которым Рассохина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Рассохиной С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов