Решение по делу № 2-879/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 апреля 2011 года гражданское дело по иску Соловьева О.Н.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.Н. обратился в суд с иском к Сбербанку России (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме xxx руб., указав в обоснование своих требований, что xxx. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого уплатил единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме xxx руб., взимание которой считает незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда с иском не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что xxx. между сторонами заключен кредитный договор xxx, на основании которого ответчик предоставил истцу xxx руб. под 12,5% годовых сроком до xxx. Договором предусмотрено открытие кредитором ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере xxx рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.5-10).  

xxx. истец уплатила ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме xxx руб., что подтверждается приходным кассовым ордером xxx) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, кредитный договор в указанной части начал исполняться с xxx.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец в своем заявлении настаивает на несоответствии положений договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета положениям ст.819 ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика xxx руб. следует исчислять с xxx.

Из материалов дела усматривается, что иск подан на Лесозаводский судебный участок г.Сыктывкара xxx., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Предъявление иска мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара xxx. не прерывает течение срока исковой давности, так как иск был подан не в установленном порядке, а именно с нарушением правил подсудности, о чем 17.01.2011г. мировым судьей вынесено соответствующее определение, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

В данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно этим разъяснениям в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Соловьева О.Н.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме xxx руб. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьева О.Н.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                           А.Г. Пешкин