Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 15.11.2023

Дело №11-10/2023

УИД:23МS0172-01-2023-000353-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лабинск                                                                       05 декабря 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестратова Александра Александровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 29.09.2023 года по делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Нестратову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Нестратову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции 31.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 50000,0 рублей, на срок согласно графику платежей, срок возврата кредита 31.10.2022 года. Ответчиком приняты на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Нестратов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2023 года у него образовалась задолженность в сумме 25029,99 рублей, в том числе: общая сумма основного долга - 8512,98 рублей, общая сумма процентов - 5102,77 рублей, общая сумма неустоек (штрафов) - 11414,24 рублей.

Все указанные банком суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые Нестратов А.А. принял и подписал.

Мировой судья счел необходимым взыскать с Нестратова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 25029,99 рублей, в том числе: основной долг - 8512,98 рублей, проценты - 5102,77 рублей, неустойка (штраф) - 11414,24 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.04.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.04.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не согласившись с принятым решением, Нестратов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 29.09.2023 года изменить и вынести по делу новое решение, уменьшив взысканную сумму.

В обоснование своей жалобы Нестратов А.А. указал, что при рассмотрении гражданского дела было установлено, что приказом Банка России от 23.11.2018 года №ОД-35 у банка 23.11.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 31.10.2019 года Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Он, как законопослушный заемщик, не имеет ни какого отношения к признанию банка несостоятельным (банкротом), производил добросовестно погашение кредита, который исполнил досрочно. В его адрес было направлено уведомление за подписью конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в котором, было указано, что по состоянию на 27.01.2019 года задолженность по кредиту составляет - 48601,29 рублей, которую он погасил 17.03.2020 года.

В ходе судебного заседания ему стало известно, что первый платеж внесенный им по кредитному договору в сумме 2000,0 рублей находится на депозите банка до настоящего времени. Банк имеет право на списание денежных средств по обязательному взносу по кредиту с любого другого счета, который имеется у него в этом же банке, для погашения долга по кредиту. Предупреждать об этой операции сотрудники банка не обязаны.

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, предоставленного в суд истцом, расчет основного долга, процентов и неустойки проведен без учета денежных средств находящихся на депозите банка. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении банка недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), то есть недобросовестность. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство проигнорировано.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Мировым судьей установлено, что 31.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 50000,0 рублей, на срок согласно графику платежей, срок возврата кредита 31.10.2022 года. Ответчиком приняты на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Нестратов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2023 года у него образовалась задолженность в сумме 25029,99 рублей, в том числе: общая сумма основного долга - 8512,98 рублей, общая сумма процентов - 5102,77 рублей, общая сумма неустоек (штрафов) - 11414,24 рублей

Все указанные банком суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые Нестратов А.А. принял и подписал.

Представленные Нестратовым А.А. копии приходных кассовых ордеров и чеков об оплате, подтверждающие произведенные им оплаты, согласуются с представленными истцом в материалы дела выписками по счетам Нестратова А.А. <Номер>, <Номер>, <Номер>, исходя из которых общий размер произведенных им платежей составил 54000 рублей, из которых: денежные средства в размере 52000 рублей были направлены на погашение основного долга, процентов и штрафов, а именно: 41487,02 рублей - основной долг; 10495,73 рублей - проценты по кредитному договору; 17,25 рублей - штрафы.

Непогашенная заемщиком сумма основного долга составила: 50000 рублей - 41487,02 рублей = 8512,98 рублей, сумма процентов составила: 10984,84 рублей - 10 495,73 рублей = 489,11 рублей.

Исходя из данных условий кредитного договора, Нестратову А.А. также были начислены проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 4613,66 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года датой очередного платежа по кредитному договору <Номер> от 31.10.2018 года являлось 30.11.2018 года.

Нестратовым А.А. 13.11.2018 года были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 2000,0 рублей.

Приказом Банка России от 23.11.2018 года № ОД-35 у банка 23.11.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 23.11.2018 года погашение задолженности по кредитному договору не могло быть осуществлено за счет средств, находящихся на счете заемщика, поскольку такое погашение являлось бы зачетом встречных однородных денежных требований друг к другу. Произведенный ответчиком 13.11.2018 года платеж в размере 2000,0 остался на счете. Заемщик имеет право на получение данной суммы.

Учитывая изложенное, мировой судья счел необходимым взыскать с Нестратова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 25029,99 рублей, в том числе: основной долг - 8512,98 рублей, проценты - 5102,77 рублей, неустойка (штраф) - 11414,24 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.04.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.04.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Довод жалобы о наличии неучтенной оплаты кредита в размере 2000,0 рублей не опровергает факт ненадлежащего исполнения Нестратовым А.А. условий кредитного договора и факт наличия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно взыскал с Нестратова А.А. задолженность и проценты по кредитному договору <Номер> от 31.10.2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы судьи подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи, вынесенное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 29.09.2023 года по делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Нестратову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестратова Александра Александровича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке ст.376-378 ГПК РФ.

Судья: