Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 (2-5898/2019;) ~ М-4525/2019 от 05.07.2019

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-006006-45

    Дело № 2-334/2020     10 марта 2020 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИванова Сергея Анатольевича к Иванову Евгению Анатольевичу о признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными, признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06 апреля 2019 года умерла его мать Иванова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, после смерти матери выяснилось, что 09 апреля 2018 года она отменила свое завещание, удостоверенное 12 ноября 2009 г. нотариусом Кирьяковой Л.Н., которым завещала свое имущество истцу, а 13 июня 2018 г. составила завещание, удостоверенное Рассохиной А.А. – врио. нотариуса Логиновой Ю.А., которым все свое имущество завещала второму сыну - ответчику Иванову Е.А. Указывая, что психическое состояние матери, вероятно, не позволяло ей в момент совершения юридически значимых действий понимать значение своих действий и руководить ими, истец просит распоряжение об отмене завещания и завещание от 13.06.2018 г. признать недействительными, а за ним как за наследником по завещанию от 12.11.2009 г. признать право собственности на наследственное имущество в виде квартиры <адрес>.

Истец, его представитель Ароян Г.Г. в судебном заседании требования поддержали, заявили ходатайство о проведении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы для определения возможности Ивановой А.Н. понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик, а также представляющий его интересы Гадельшин Р.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что мать сторон в момент совершения юридически значимых действий понимала значение того, что совершает, отмена предыдущего завещания и составление нового являлось следствием её волеизъявления.

Третье лицо врио. нотариуса Логиновой Ю.А. Рассохина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании полагала, что основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

Третье лицо нотариус Петрова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, медицинскую документацию умершей, допросив свидетелей и оценив их показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2019 года умерла Иванова А. Н., после смерти которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Логиновой А.Н. было заведено наследственное дело № 84/2019. В состав наследственного имущества умершей входят квартира <адрес>, денежные средства, внесенные на вклады с причитающимися процентами.

19.04.2019 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 13 июня 2018 г., обратился сын умершей Иванов Е.А. (л.д. 72).

06.06.2019 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын умершей Иванов С.А. (л.д. 73).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 г. Иванова А.Н. оставила завещание, которым все принадлежащее ко дню смерти имущество завещала истцу Иванову С.А. Завещание удостоверено нотариусом Кирьяковой Л.Н. (л.д. 14).

09.04.2018 г. Иванова А.Н. своим распоряжением отменила завещание от 12.11.2009 г., распоряжение удостоверено нотариусом Петровой А.В. (л.д. 82).

13.06.2018 г. Иванова А.Н. составила новое завещание, которым все свое имущество завещала ответчику Иванову Е.А.

Истец просит признать данное завещание недействительным, признать недействительным распоряжение об отмене завещания от 2009 г., ссылаясь на то, что завещатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления распоряжения об отмене завещания и нового завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание может быть оспорено по основаниям, предусмотренным законом для признания сделок недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ответу ГБУЗ ПНД № 9 Невского района, Иванова А.Н. за медицинской помощью к психиатру не обращалась (л.д. 28).

В судебном заседании истец показал, что умершая была его мамой, она жила самостоятельно в Санкт-Петербурге, а он жил в Новгородской области, общались они по телефону. В 2017 году мать попала в больницу, и ее состояние ухудшилось, с этого момента брат с женой стали за ней ухаживать, а до этого времени брат вообще не появлялся (л.д. 102, 125).

              Ответчик в судебном заседании пояснил, что в последнее время жизни матери он и его семья ухаживали за ней, завещание в его пользу являлось желанием матери. Так, ответчик пояснил, живет в Санкт-Петербурге, в <данные изъяты> районе, мама жила на <адрес>, до 2017 года жила одна, а затем они взяли ее с женой на некоторое время жить к себе, жила она у них с декабря 2017 по март 2018, после того, как улучшилось состояние матери, она попросила ее отвезти домой в квартиру по <адрес>, далее она жила сама, а они с женой до её смерти ухаживали за ней – он оплачивал коммунальные платежи по квартире, где жила мать, ходил в аптеку, в магазины, когда работал и не мог приезжать - приезжала жена, ухода со стороны истца за матерью никакого не было. В апреле 2018 года мать сообщила им с братом об отмене завещания. В нотариальную контору мать ходила самостоятельно (л.д. 126).

Представитель третьего лица - ВРИО нотариуса Логиновой Ю.А. Рассохина А.А. в судебном заседании полагала, что основания для признания завещания недействительным отсутствуют. В возражениях на иск Рассохина А.А. указала (л.д. 115), что 13 июня 2018 года в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Логиновой Ю. А. обратилась гражданка Иванова А. Н. с просьбой удостоверить завещание от ее имени. Третье лицо пояснила, что помнит Иванову А. Н., запомнилась она в связи с тем, что несмотря на ее преклонный возраст, в кабинет для беседы она пришла самостоятельно, без посторонней помощи, совершенно четко и ясно выражала свои мысли, ответила на все вопросы, которые задаются нотариусом стандартно при составлении завещания, в том числе они поговорили и о круге наследников по закону и тех обстоятельствах, которые могут возникнуть при наследовании наследниками по закону в рамках ст. 1149 ГК РФ. Таким образом, выяснили круг наследников по закону, Иванова А.Н. очень хорошо понимала, что второй наследник по закону, не указанный в завещании гр. Иванов С. А., может получить минимальную долю в ее имуществе, хотя она хочет, чтобы все имущество после ее смерти осталось только одному наследнику - гр. Иванову Е. А.. Также заинтересованное лицо пояснила, что в случае возникновения малейшего сомнения в дееспособности или ином состоянии завещателя, нотариус всегда может попросить завещателя предоставить справку из психоневрологического диспансера, терапевта, о состоянии здоровья завещателя. Чаще всего такие справки запрашиваются, учитывая возраст завещателя. В данном случае никаких сомнений в дееспособности Ивановой А. Н. не возникло. Отказать ей в составлении и удостоверении завещания не было никаких причин. Иванова А.Н. самостоятельно и без особых усилий написала фамилию, имя, отчество и подпись на двух экземплярах завещания и в реестре для совершения нотариальных действий, что чаще всего вызывает затруднение у граждан в преклонном возрасте, тем более, если гражданин страдает ярко выраженным физическим или психическим заболеванием, каких-либо сомнений в её дееспособности не возникло.

Свидетель № 1 показала в судебном заседании (л.д. 127-128), что работает консьержкой в доме на <адрес>, поэтому знает умершую, проживавшую в доме, пояснила, что Иванову видела часто, почти каждый день до 2019 года, в 2018 году еще Иванова выходила из дома одна, первое время ездила на дачу одна, самостоятельно ходила в магазин. По наблюдениям свидетеля, умершая нормально рассуждала, говорила, всегда была в ясном уме. Ухаживала за ней, в основном, жена ответчика, она приезжала, приносила продукты, мыла ее в 2019 году, в 2018 году Иванова обслуживала еще себя самостоятельно. Не было такого, что Иванова когда-то кого-то путала или что-то не помнила. Жалобы Ивановой по поводу здоровья начались с 2019 года, когда она рассказывала, что у нее был инфаркт.

Свидетель № 2 показала в судебном заседании (л.д. 128), что умершую знала не близко, больше слышала о ней от напарницы по работе - супруги ответчика. С умершей общалась периодически, когда Мария (жена ответчика) была на смене, слышала, что Иванова А.Н. звонила Марии на работу. Они жили в одном доме, с осени 2017 года по весну 2018 года жила там и Иванова А.Н., которая была вполне адекватная, если что-то не могла сделать, звонила Маше. Странностей в поведении Ивановой свидетель не замечала. Умершая никогда не страдала потерей памяти, даты и имена не путала, могла руководить своими действиями.

Свидетель № 3 показала (л.д. 128-129), что ответчик её супруг, а Иванова А.Н. была её свекровью. В 2018 году у Ивановой А.Н. после инфаркта состояние было плохое, она была очень слабая, семья сочла нужным её одну не оставлять и они с супругом взяли её к себе, благодаря хорошему уходу поставили ее на ноги, она начала самостоятельно ухаживать за собой. Потом Иванова А.Н. с весны 2018 года попросилась к себе домой и далее жила самостоятельно, а они с мужем ухаживали за ней. Умершая всегда была в здравом смысле и рассудке, до последнего дня знала, кого как зовут, номера телефонов знала наизусть.

Свидетель № 4 показала в судебном заседании (л.д. 157), что является супругой истца. До болезни умершей они ездили каждые выходные на дачу, были на даче с мая по конец сентября. До болезни она была самостоятельной, 06.11.2017 года первый раз попала в госпиталь, состояние её ухудшилось, но она жила самостоятельно. Свидетель общалась с ней по телефону, но не часто, после болезни стала меньше с ней общаться, чтобы не раздражать.

     Свидетель № 5 показала (л.д. 158), что истец - супруг её сестры Ивановой Ю.Н., с матерью они общались нечасто. В 2017 г. она видела Иванову А.Н. один раз, в 2018 г. также один раз, навещала её в больнице 09.01.2018 г., при этом Иванова А.Н. её не узнала, общаться с ней не стала.

Свидетель № 6 показала, что является дочерью истца, она с бабушкой не общалась лично лет 8, только разговаривала по телефону раз в полгода. Последний раз видела её в больнице 05.04.19 г., при этом когда назвала бабушке свое имя, она её сразу узнала (л.д. 159).

Таким образом, ни один из свидетелей со стороны ответчика не общался с ней в юридически значимый период.

Для характеристики состояния Ивановой А.Н. на момент составления распоряжения об отмене завещания и нового завещания в пользу ответчика определением суда от 27.11.2019 г. по делу было назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о способности Ивановой А.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения юридически значимых действий (л.д. 163-165).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» от 14.01.2019 г. № 96.40.2, <данные изъяты> психическое состояние Ивановой А.Н. в течение 2018 года было неустойчивым, зависело от соматического состояния, таким образом, учитывая отсутствие описания соматического и психического состояния в юридически значимые периоды, оценить степень выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений и способность Ивановой А.Н. в момент подписания 09 апреля 2018 года распоряжения об отмене завещания, удостоверенного 12 ноября 2009 года, а так же в момент подписания 13 июня 2018 года завещания, удостоверенного ВРИО нотариуса Логиновой Ю.А. Рассохиной А.А., в пользу Иванова Евгения Анатольевича понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным (л.д. 168-175).

Стороны по делу выводы экспертизы не оспаривали.

Основания не доверять заключению экспертов отсутствуют, так как заключение экспертов последовательное, обоснованное, мотивированное, всестороннее, полное и объективное, экспертами изучена вся представленная на экспертизу медицинская документация и ей дана надлежащая экспертная оценка.

Соответственно, суд в качестве достоверного доказательства может принять и принимает    заключение посмертной судебно-медицинской психиатрической экспертизы, согласно которому экспертами-психиатрами не установлено, что Иванова А.Н. не могла на момент удостоверения оспариваемых распоряжения об отмене завещания и завещания в пользу ответчика понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, суд исходит из того, что неспособность Ивановой А.Н. в юридически значимые периоды понимать значение своих действий или руководить ими не доказана, поэтому суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Иванову Сергею Анатольевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

В окончательной форме изготовлено 17.03.2020