Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-740/2022;) ~ М-746/2022 от 20.12.2022

УИД 26 RS 0№-18

     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                    село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит: взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591176,84 рублей, в том числе: 557926,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24314,21рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4792,77 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4143,61рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9111,77 рублей.

В обоснование исковых требований АО «№» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление ФИО2 на текущие расходы (являющего офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 840000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11.90 % годовых. ФИО2 был предоставлен путем зачисления суммы ФИО2 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение ФИО2 и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14784,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского ФИО2 (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского ФИО2 (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского ФИО2 (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского ФИО2 (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление ФИО2 на текущие расходы (являющего офертой) был заключен кредитный договор №RURRС10001, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 840000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11.90 % годовых, а ответчик обязался возвратить ФИО2 на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере по 14784,00 рублей. За просрочку погашения задолженности по ФИО2 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2.

Как следует из выписки по счету ответчика, представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму ФИО2 на счет ФИО1, ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего полностью прекратил исполнять свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №RURRС10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591176,84 рублей, из которых: 557926,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24314,21 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4792,77 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4143,61рублей - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по погашению основного долга по ФИО2 и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед ФИО2 без учета начисленной неустойки составляет 587033,23 рубля. Размер начисленной неустойки - 4143,61 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №RURRС10001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 111,77 рублей что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом расходы по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ФИО7» (№) к ФИО1 (паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ФИО8» задолженность по договору потребительского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591176,84 рублей, в том числе: 557926,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24314,21 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4792,77 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4143,61рублей - неустойку.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ФИО9» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9111,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Кухарев