Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2023 от 02.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                     5 июня 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., изучив жалобу ФИО2 в защиту интересов Иванова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Иванов С.В. обжаловал вышестоящемудолжностному лицу - начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В Заднепровский районный суд г. Смоленска поступила жалоба ФИО2 в защиту интересов Иванова С.В. на вышеуказанное постановление и решение.

Между тем, в соответствии с п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, т.е. исходя из месторасположения соответствующего органа.

Как видно, из жалобы и представленных заявителем материалов, территориальное расположение соответствующего органа, вышестоящим должностным лицом которого вынесено обжалуемое процессуальное решение, сопряженное с подачей в этот орган жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, относится к <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, направить жалобу ФИО2 в защиту интересов Иванова С.В. со всеми материалами по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить материалы по жалобеФИО2 в защиту интересов Иванова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья                                          Р.В. Новиков