Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2024 от 09.04.2024

Дело № 12-278/2024

УИД № 66МS0069-01-2024-000018-81

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2024 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К. от 05.03.2024, которым Краснов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснов В.А. признан виновным в том, что он 04.01.2024 в 23:42, управляя транспортным средством <данные изъяты> на 13 км автодороги Южный подъезд к г. Нижний Тагил, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Краснов В.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей не вызван и не допрошен сотрудник ГИБДД, составивший материалы по настоящему делу, а в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебное заседание Краснов В.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 в 23 часа 42 минут на 13 км автодороги Южный подъезд к г. Нижний Тагил Свердловской области, Краснов В.А. управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Краснову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Краснов В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Краснов В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения.

Событие административного правонарушения и виновность Краснова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.01.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.01.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.01.2024, из содержания которого следует, что Краснову В.А. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; исследованной видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Краснов В.А. каких-либо замечаний о совершенных с применением видеосъёмки процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Краснова В.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут ставить под сомнение состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, необходимость допроса в судебном заседании сотрудника ГИБДД отсутствует, поскольку вся процедура оформления административного материала зафиксирована на видеозаписи.

Осуществление видеосъемки в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Краснову В.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Краснова В.А. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Краснова В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К. от 05.03.2024 в отношении Краснов В.А. – оставить без изменения, жалобу Краснова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова