Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2023 ~ М-3620/2023 от 25.07.2023

                                                                                          Дело №--

2.211

                                                  УИД 16RS0№---24

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

    при секретаре судебного заседания        ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование исковых требований указано, что в полученной истцом архивной справке от --.--.---- г. №-- с/з допущена ошибка в личных данных, а именно вместо отчества ФИО11 написано ФИО12.

По паспорту фамилия, имя, отчество истца указаны как ФИО2.

По свидетельству о рождении № II-КБ №--, выданному отделом ЗАГС Исполкома Арского муниципального района РТ --.--.---- г., фамилия, имя, отчество истца указаны как ФИО3.

Установление факта принадлежности документа необходимо для перерасчета заниженного размера пенсии, назначенной истцу в декабре 2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт принадлежности ей архивной справки от --.--.---- г. №-- с/з, выданной ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан».

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

     Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика - Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по РТ ФИО15 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что решением отдела контроля установления пенсий (на правах отдела) №-- от --.--.---- г. принято решение не принимать к рассмотрению архивную справку от --.--.---- г. №-- с/з, поскольку предъявленная архивная справка не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным справкам, а именно неверно указано отчество истца ФИО12.

    Судом установлено, что в архивной справке от --.--.---- г. №-- с/з допущена ошибка в личных данных, а именно вместо отчества ФИО11 написано ФИО12.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась --.--.---- г., отцом записан ФИО4, матерью – ФИО5 (л.д. 9).

    Согласно справке о заключении брака ФИО6 и ФИО3 заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО18».

    Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО8 прекращен --.--.---- г. и после расторжения брака фамилия заявителя не менялась.

    Согласно выписке из актовой записи регистрации брака ФИО17 ФИО7 и ФИО8 заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО9 является одним и тем же человеком.

    В настоящее время установление факта принадлежности архивной справки необходимо заявителю для перерасчета пенсии. Иначе как в судебном порядке установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа не представляется возможным.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что архивная справка №-- с/з от --.--.---- г., выданная ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» на имя ФИО10, принадлежит ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

С учетом изложенного исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить, что архивная справка №-- с/з от --.--.---- г., выданная ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» на имя ФИО10, принадлежит ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья                               Л.М. Нуруллина