Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 ~ М-17/2023 от 09.01.2023

        Дело №2-493/2023

        УИД № 23RS0051-01-2022-004002-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                   07 февраля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Зелюка П.А.,

при секретаре                        Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Александра Вячеславовича к ООО "СтройТрансСервис» (ООО «СТС») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к ООО "СтройТрансСервис» (ООО «СТС») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что с 05.10.2020 по 06.05.2022 он состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика ООО «СТС», работал в должности - инженер геодезист (выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая- Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Выселки (вкл)-Козырьки (искл.). 06.05.2022 он уволен с предприятия ответчика на основании заявления, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В соответствии с условиями заключенного с ответчиком срочного трудового договора <№> от 05.10.2020, его должностной оклад составлял                  35 000 рублей (п. 7.1.1. договора), дополнительное соглашение к указанному срочному трудовому договору от <дд.мм.гггг>: искл. Из Договора пункт 7.1.1. должностного оклада в размере - 35000 руб., изложить в новой следующей редакции п. 7.1.1. Договора: должностного оклада в размере - Оплата по часовому тарифу: 215 руб. За последние три месяца его средний заработок составил 36 220 руб. 81 коп. При прекращении срочного трудового договора ответчиком выплата всех сумм не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 568,28 рублей, в том числе начисленная заработная плата за февраль, март, май - согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от 06.05.2022. На его обращения, поступившие в Государственную инспекцию в <адрес>, из государственной инспекции труда в Краснодарском крае, прокуратуры Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, о нарушении трудовых прав администрацией ООО «СтройТрансСервис», рассмотрено в пределах полномочий федеральной инспекции труда. С 06.05.2022 на день увольнения включительно ответчик не выплатил ему причитающиеся денежные средства на общую сумму 180 568,28 рублей (в т.ч. начисленная заработная плата за февраль 59 275 руб., март 99 349,84 руб., май 21 943,44 руб.), о данном факте ему стало известно после увольнения при изучении своих документов и справок и общении со своими бывшими коллегами, ранее оказавшихся в аналогичной ситуации. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СтройТрансСервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 180 568,28 рублей (в т.ч. начисленная заработная плата за февраль 59 275 руб., март 99 349,84 руб., май 21 943,44 руб.), проценты (денежную компенсацию) в размере 31 712,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы - услуги юриста 10 000,00 руб., почтовые расходы. Также просил восстановить ему срок исковой давности для взыскания задолженности по заработной плате, так как он пропущен по уважительной причине, он, до того как обратиться в суд, обращался в Государственную инспекцию труда, затем в прокуратуру, тем самым выбрал иной путь для защиты своих прав, обращался к ответчику с досудебной претензией, пытался мирным путем урегулировать спор.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Соколов А.В. с 05.10.2020 по 06.05.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройТрансСервис», работал в должности - инженер геодезист (выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая- Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Выселки (вкл) -Козырьки (искл.), что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

<дд.мм.гггг> Соколов А.В. уволен с ООО «СТС» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

По условиям срочного трудового договора <№>, заключенного <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком, должностной оклад Соколова А.В. составлял 35 000 рублей (п. 7.1.1. договора). По условиям дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от <дд.мм.гггг>, исключен из Договора пункт 7.1.1. должностного оклада в размере - 35000 руб., изложен в новой редакции, с должностным окладом: оплата по часовому тарифу: 215 руб.

Согласно справки от <дд.мм.гггг> о заработной плате Соколова А.В. за три месяца в ООО «СтройТрансСервис» - средний заработок истца составил 36 220 руб. 81 коп.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела также видно, что Соколов А.В. обращался в Государственную инспекцию в <адрес>, по результатам рассмотрения жалоб граждан, проведена внеплановая документарная проверка в ООО «СтройТрансСервис», по результатам которой, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по выплате задолженности по заработной плате, а так же всех сумм причитающихся при увольнении, с выплатой процентов (денежной компенсации) предусмотренных ст. 236 ТК РФ, со сроком до <дд.мм.гггг>.

Доказательств устранения ответчиком указанных выше нарушений, в частности выплаты истцу задолженности по заработной плате, суду не представлено.

На основании ст.ст. 142, 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов, считая его обоснованным и подтверждённым, а возражений, либо иных опровергающих расчет процентов доказательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «СтройТрансСервис» в пользу Соколова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 180 568,28 рублей, в том числе начисленную за февраль в сумме 59 275 руб., март 99 349,84 руб., май 21 943,44 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере 31 712,50 рублей.

Срок подачи данного искового заявления, суд считает пропущен по уважительной причине, так как истец обращался за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда, а также обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора. Фактически о нарушении своих прав истцу стало известно в сентябре 2022 года.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей, так как сумму определенную истцом, суд считает чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить до 5 000 рублей, с учетом сложности дела, полного отсутствия состязательности сторон по данному спору. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 323 рубля, согласно приложенного кассового чека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Соколова Александра Вячеславовича к ООО "СтройТрансСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» ИНН/КПП 7728471470/772801001 Юридический/почтовый адрес: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, дом 2 корпус 8, офис 603 в пользу Соколова Александра Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере 180 568,28 руб., проценты в размере 31 712,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы: услуги юриста 5 000 руб., почтовые расходы 323 руб., а всего взыскать 218 603,78 (двести восемнадцать тысяч шестьсот три) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -