Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-1877/2023;) от 18.12.2023

УИД №03RS0005-01-2023-009167-15

№ 2-212/2024

Номер строки «154г»

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Садыкову Евгению Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Садыкову Е.Д., просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Садыков Е.Д., будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, составил 400000 рублей (лимит по ОСАГО). Ответчик, причиненный истцу ущерб, не возместил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садыков Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>). П.Н.А. застраховал ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан П.Н.А. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Садыкова Е.Д. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа, под управлением С.А.Я.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Е.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Садыкова Е.Д. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Х.С.М. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО вследствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 10-14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> составила 1039383 рубля. Стоимость годных остатков - 180000 рублей.

С учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, учитывая, что Садыков Е.Д. управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования, и вследствие его действий произошло ДТП, в результате которого страховая компания возместила ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессных требований к ответчику.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Садыкову Евгению Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Евгения Дмитриевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <данные изъяты>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     п/п             Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                     Хабирова Э.В.