Материал № 13-56/2024 (13-2473/2023;)
Дело № 2-4384/2023
(34RS0002-01-2023-005498-27)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2024 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Гончаренко Елены Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4384/2023 по иску Гончаренко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договора,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-4384/2023 по иску Гончаренко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договора.
В настоящее время истец Гончаренко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, однако их неявка не является присутствием для рассмотрения заявления по существу.
Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При оценке разумности заявленных расходов суду подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года исковые требования Гончаренко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договора, - удовлетворены. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между Гончаренко Еленой Владимировной, Гончаренко Вячеславом Дмитриевичем и Гончаренко Александрой Вячеславовной, каждому по 1/3 доли от начисляемого ежемесячного платежа на каждого человека, - со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») заключить с Гончаренко Еленой Владимировной, Гончаренко Вячеславом Дмитриевичем и Гончаренко Александрой Вячеславовной отдельные договора на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья и выдачи отдельных платежных документов за поставленные коммунальные услуги. Обязали Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных услуг между Гончаренко Еленой Владимировной, Гончаренко Вячеславом Дмитриевичем и Гончаренко Александрой Вячеславовной в равных долях.
Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 01 декабря 2023 года.
Так, для представления своих интересов истец Гончаренко Е.В. заключила договор поручения оказания юридических услуг от 01 августа 2023 года с Гончаренко В.Д.
За услуги представителя в данном гражданском процессе истец Гончарекно Е.В. оплатила сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально.
Учитывая, что исковые требования Гончаренко Е.В. судом удовлетворены, то суд приходит к выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Ходатайства о снижении судебных расходов ответчиком не предоставлено.
Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, требований разумности и справедливости (участия представителя в судебном заседании) применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Гончаренко Е.В. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Гончаренко Е.В. подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 130 рублей, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Гончаренко Елены Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4384/2023 по иску Гончаренко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договора – удовлетворить.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ООО «Концессии водоснабжения») в пользу Гончаренко Елены Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 130 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья: Е.Н. Говорухина