Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-110/2024

                                                                                   УИД-05RS0047-01-2024-000483-42

                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024г.                                                                               г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Сулейманова Ю.А., подсудимого Османова М.С., защитников - адвоката Магомедова М.О., представившего удостоверение № и ордер    № от ДД.ММ.ГГГГ, Меджидовой Р.П., представившей удостоверение № и ордер    № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Османова М.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                  ст. 160 УК РФ,

установил:

Османов М.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Османов М.С., на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., являлась начальником отделения почтовой связи за № <адрес> «Почтамт Хасавюртовский» и осуществлял организационно-распорядительные полномочия. Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении ОПС №, расположенной по адресу: <адрес>, РД, присвоил вверенные ему Хасавюртовским почтамтом УФПС по <адрес> единовременные денежные выплаты по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда», предназначенных для ФИО2 в сумме № руб. и ФИО3 в сумме № руб., в общей сумме № руб. С целью сокрытия совершенного им преступления и реализации своего преступного умысла, с целью сокрытия излишне начисленных денежных средств в сумме № руб., расписывался в ведомостях о получении социальных выплат по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда» вместо ныне покойных: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ведомостях за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ведомостях за № с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., После чего, указанные ведомости сдавал в «Хасавюртовский почтамт», а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Османова М.С., использовавшего свое служебное положение - а именно присвоения социальных выплат, единовременных денежных выплат по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда» - ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» причинён вред на сумму                 № руб.

Подсудимый Османов М.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в указанный в обвинительном заключении период действительно, работая в должности начальника отделения почтовой связи № <адрес>, присвоил вверенные ему Хасавюртовским почтамтом УФПС по <адрес> единовременные денежные выплаты по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда», предназначенные для ФИО2 в сумме № руб. и ФИО3 в сумме № руб., в общей сумме № руб. С целью сокрытия совершенного им преступления излишне начисленных денежных средств в сумме № руб., расписывался в ведомостях о получении социальных выплат по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда» вместо ныне покойных ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный преступлением ущерб в сумме № руб. он возместил полностью.

Кроме полного признания подсудимого Османова М.С. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9, старший специалист правового кадрового и по общим вопросам ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», в судебном заседании показал, что ими в ходе проверки было выявлено, что Османов М.С., являлась начальником ОПС               <адрес>, присвоил вверенные ему Хасавюртовским почтамтом УФПС по <адрес> единовременные денежные выплаты по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда», предназначенных для ФИО2 в сумме № руб. и ФИО3 в сумме № руб., в общей сумме № руб. Причиненный преступлением ущерб Османов М.С. возместил полностью.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника Хасавюртовского почтамта АО «Почта России» филиал УФПС РД, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в его должностные инструкции входят - контроль за личным составом Хасавюртовского почтамта. Ответственным за архивом Хасавюртовского почтамта является руководитель отдела сопровождения кассовых операций «Хасавюртовский почтамт» АО «Почта России» филиал УФПС РД Свидетель №2 Срок хранения ведомостей по выплатам ЕДВ в Хасавюртовском почтамте составляет 3 года. Свидетель №2 подходила к нему, чтобы получить у него разрешение на уничтожение ведомостей за период времени 2018-2019г.г. В виду того, что он только с августа 2023 года приступил к обязанностям заместителя начальника, спросил у последней, как ранее проходил процесс по уничтожению ведомостей, на что она ему ответила, что никогда этими ведомостями не интересовались и не проверяли и учитывая это, просто без составления каких-либо актов, уничтожали. Свидетель №2 получила у него разрешение и она уничтожила их. Как на самом деле ведомости должны были быть уничтожены, он не может сказать, однако Свидетель №2 ему стало известно, что необходимо было составить акт уничтожения и собрать соответствующую комиссии, в которую также входит и он (т. 1, л.д. 130-133).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №2, руководителя отдела сопровождения кассовых операций «Хасавюртовский почтамт» АО «Почта России» филиал УФПС РД (т.1 л.д. 146-150) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что срок хранения ведомостей 3 года и поэтому ДД.ММ.ГГГГ, она уничтожила ведомости за период 2018-2019 гг. Акт об уничтожении указанных ведомостей она не составляла, так как у них это не практиковалось. В помещении архива имеются ведомости ЕДВ за период времени 2020-2023гг.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, инкассатора Хасавюртовского почтамта АО «Почта России» филиал УФПС РД, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 он сжег бумаги, которые последняя передала ему. О том, что там находятся ведомости, ему стало известно в последующем от Свидетель №2 (т. 1, л.д. 161-163).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ является его отцом. При жизни он получал ЕДВ как «Репрессированный» в ОПС                 <адрес>, куда за получением ходил он сам. После смерти отца никто из их членов семьи указанные выплаты не получал (т.1 л.д. 168-170).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ его мать. При жизни она получала ЕДВ как «Ветеран труда» в ОПС <адрес>, куда за получением ходила она сама. После смерти матери никто из их членов семьи указанные выплаты не получал (т.1 л.д. 172-174).

Кроме того, вина подсудимого Османова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- актом о проведении гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что в Хасавюртовском почтамте, расположенный по адресу: <адрес>, произведена выемка подлинников ведомостей за период 2020-2023гг, в списках которых на получение выплат ЕДВ по категории «Репрессированные» и «Ветеран труда» имеются ныне покойные ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 8-11);

- копией приказа о приеме на работу от 21.11.2017г., согласно которого Османов М.С. назначен на должность начальника отделения почтовой связи за № <адрес> «Почтамт Хасавюртовский» (т. 1 л.д. 15);

- копией должностных инструкций начальника отделения почтовой связи за № от ДД.ММ.ГГГГ. и листом ознакомления с должностными инструкциями от 22.12.2022г., согласно которого, обвиняемый Османов М.С. имеет право осуществлять организационно-распорядительные полномочия (т. 1 л.д. 16-27, 28);

- Чеком от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Османов М.С. произвел возврат в сумме № руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что в представленных на исследование ведомостях исследуемые подписи графе «получил» напротив получателя «ФИО2» в ведомостях №ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнены одним лицом. В графе «выплатил» напротив получателя «ФИО2» в ведомостях №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнены одним лицом. В графе «получил» и в ведомостях №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами). В графах «получил» и «выплатил» напротив получателя «ФИО2» в ведомостях №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнены Османовым М.С. (т. 1 л.д. 58-71)

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены свободные образцы поддельных подписей ФИО2, учиненные Османовым М.С. в подлинниках ведомостях после смерти ФИО2 о получении ЕДВ, изъятые на 31 листах протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т 1 л.д. 197-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены ведомости ЕДВ за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеются поддельные подписи за ныне покойного ФИО2 учинённые обвиняемым Османовым М.С. (т. 2 л.д. 2-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены ведомости ЕДВ за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеются поддельные подписи за ныне покойной ФИО3 учиненные обвиняемым Османовым М.С.              (т. 2 л.д. 62-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены свободные образцы поддельных подписей ФИО3, учиненные подозреваемым Османовым М.С. в подлинниках ведомостях после смерти ФИО3, о получении ЕДВ, изъятые на 8 (восьми) листах протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 85-92).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Османову М.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Османова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия Османова М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Османов М.С. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Османова М.С., суд учитывает и признает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья Османова М.С., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

Османову М.С., не установлено.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Османова М.С. после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшему, считает, что достижение целей наказания Османова М.С. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих исключительной, определив размер штрафа с учетом семейного и материального положения Османова М.С. в размере № руб.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Учитывая, что Османова М.С. определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В суде законные права Османова М.С. в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов Османова М.С. № руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Османова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и с применением             ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, БИК – 048209001.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения Османову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Османова М.С. за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 3292 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – свободные образцы подписей хранить при уголовном деле, ведомости по выплате ЕДВ в количестве 45шт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                            /подпись/              А.Ж. Дибирасулаев