Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1382/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1-1355/2023

64RS0010-01-2023-001673-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» к Мамедову Х. Гусейн оглы о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» (далее – ООО «Таксибизнескар») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мамедову Х. Гусейн оглы о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим. 25 июля 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование автомобиль марки Hyundai Soraris государственный регистрационный знак № года выпуска, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Приемка-передача автомобиля от арендодателя арендатору состоялась 25 июля 2022 года, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 25 июля 2022 года. 08 августа 2022 года Мамедов Х.Г.о. вернул транспортное средство с повреждениями, характерными после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается объяснениями по факту ДТП от 08 августа 2022 года и постановлением № от 08 августа 2022 года. Согласно отчету № от 10 августа 2022 года, заказ-наряду № от 10 августа 2022 года, акту выполненных работ № от 10 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Soraris государственный регистрационный знак № составила 84 823 рубля. Ответчик не выполнил принятую на себя обязанность по возмещению суммы причиненных убытков, затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 84 823 рубля в соответствии с пунктом 4.3.7 договора. Истец 22 декабря 2022 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить убытки. Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, вернулась отправителю. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84 823 рубля и сумм уплаченной госпошлины в размере 2 745 рублей.

Представитель истца ООО «Таксибизнескар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мамедов Х.Г.о. в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) (далее – договор аренды), по условиям которого истцом ответчику по акту приема-передачи от 25 июля 2022 года передан во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Soraris государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 8-10).

07 августа 2022 года в 23 часа 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. За указанное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности постановлением № от 08 августа 2022 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 14-15). Обстоятельства ДТП также подтверждаются письменными объяснениями ответчика (т. 1 л.д. 16).

Транспортное средство Hyundai Soraris государственный регистрационный знак № было возвращено ответчиком истцу по акту от 08 августа 2022 года (т. 1 л.д. 11), в ходе которого были выявлены повреждения, затраты на устранение которых составили 84 823 рубля (т. 1 л.д. 17-20).

Указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю Hyundai Soraris государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Согласно пункта 4.3.7 договора аренды при повреждении транспортного средства (в том числе при повреждении каталитического нейтрализатора выхлопных газов), переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца автомобилю Hyundai Soraris государственный регистрационный знак Т695ЕТ 197 произошло вследствие виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством, а именно нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Вследствие чего на ответчика возлагается обязанность компенсации повреждений, причиненных вследствие ДТП, в размере 84 823 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 745 рублей платежным поручением № от 08 августа 2023 года (т. 1 л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар», ИНН 7727257202, к Мамедову Х. Гусейн оглы, паспорт №, о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамедова Х. Гусейн оглы в польщу Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» сумму материального ущерба в размере 84 823 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.