Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 (2-8640/2022;) ~ М-5446/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1156/23                           22 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-007749-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" в интересах Российской Федерации к Куликову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" обратилось в суд с иском к Куликову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 991 392 рублей, указав, что 16.12.22 осуществил транспортировку и хранение с использованием транспортное средство на участке а/д Р-21 «Кола» в нарушение требований пунктов 14.2, 14.4.8, пп.б п. 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 г. N414, незаконно добыл 50 живых особей краба камчатского, 36 варено-мороженных комплектов конечностей краба и 20 брикетов варено-мороженного мяса камчатского краба. Размер ущерба составил 991 392 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом /л.д. 21,28/.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Подтверждается материалами дела, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.03.2022г. Куликов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ /л.д. 11/.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что 16.12.21г. сотрудниками ПУ ФСБ по ЗАР возле поста ГИБДД а/д Р-21 «Кола»на территории н.<адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> гос/номер № под управлением Куликова Д.А., в будке автомобиля обнаружено: 50 живых особей краба камчатского, 36 варено-мороженных комплектов конечностей краба и 20 брикетов варено-мороженного мяса камчатского краба. Документы, подтверждающие законность добычи водных биологических ресурсов, а также иное происхождение обнаруженной продукции переработки краба камчатского у Куликова Д.А. отсутствовали. Из пояснений эксперта-ихтиолога следует, что для изготовления обнаруженной продукции потребовалось не менее 51 экземпляров камчатского краба общей массой 189 кг 250 гр., для изготовления 36 варено-мороженных полупар конечностей краба потребовалось не менее 18 экземпляров общей массой 79,713 кг.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части хранения водных биологических ресурсов, добыча которых запрещена.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт хранения вышеприведенных ценных видов водных биологических ресурсов не оспаривался ответчиком.

Под рыболовством согласно пункту 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Таким образом, понятие "рыболовство" охватывает не только изъятие водныхбиоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе приемку, хранение и транспортировку.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. N 292.

В соответствии с п. п. 14.5.4 Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В Перечне особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 N 596, краб камчатский "Paralithodes camtschaticus" отнесен к ценным видам водныхбиоресурсов.

Пунктом 75 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылов) без путевок камчатского краба

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив факт нарушения Куликовым Д.А. правил и требований, регламентирующих рыболовство для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившихся в незаконном хранении водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, а, следовательно, и факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам, вины причинителей, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года N 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7184 рубля, а также пункта 1 примечания к таксам, согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Из Постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.03.2022г. следует, что всего обнаружено 69 экземпляров краба: 69*7184+100%=991 392 руб.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, суд признал его математически верным, основанным на вышеуказанном Постановлении №1321.

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам нашел свое объективное подтверждение, размер ущерба определен в соответствии с положениями действующего законодательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Куликова Д. А. в пользу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба 991 392 руб., взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Взыскать с Куликова Д. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 13 114 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.23