Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2021 ~ М-3521/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-4412/2021 18 ноября 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-003053-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

с участием прокурора Сирченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Поташеву ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Поташеву ..... о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 17 декабря 2015 года № 29-45/696 Поташеву ..... в связи с прохождением им военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (далее – спорное жилое помещение). Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы до 01 декабря 2017 года. Поташев ..... досрочно уволен с военной службы приказом командира от 14.08.2017 № 53 в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо Территориальный отдел «Архангельское» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенные надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик Поташев ..... в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу спорного жилого помещения. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 82,83).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения в общежитии от 17 декабря 2015 года № 29-45/696 Поташеву ..... в связи с прохождением им военной службы в войсковой части 95005-Б было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...... Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы до 1 декабря 2017 года (л.д. 8).

Согласно выписки из приказа командира Беломорской военно-морской базы Северного флота № 53 от 04 августа 2017 года Поташев ..... досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (л.д. 13).

28.08.2017, 08.11.2017, 31.01.2018, 28.02.2019 ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в адрес Поташева ..... направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения (л.д. 17-19).

Между тем по сообщению Жилищно-коммунальной службы № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 24.12.2019, ответчик спорное жилое помещение не освободил (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По делу установлено, что ответчик не является военнослужащим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Поташевым А.С. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Портовая, дом 10 комната 517, прекратил свое действие, а наниматель служебного жилого помещения утратил права пользования им.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения, ответчик спорное жилое помещение не освободил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Поташеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Поташева ..... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ......

Выселить Поташева ..... из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Поташева ..... государственную пошлину в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.