Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-593/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия законного представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 17.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023г. постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № ФИО3, ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ДЛ-Транс» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что оплата проезда совершенна своевременно, полагает, что привлечением к административной ответственности послужил технический сбой бортового устройства, так как водитель транспортного средства лишен возможности отключения указанного устройства.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО5 и представители юридического лица не явились. От представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей юридического лица, извещенных о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители ЦАФАП Центрального МУГАДН о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДЛ-Транс» и представителей ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей «Платон» не будет информации об оплате за пройденный путь.

Как следует из материалов дела следует, что 04.05.2023г. в 10:50:28ч. по адресу: <адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «ДЛ-Транс», в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № действительно до 10.08.2024г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из ответа на запрос суда ООО «РТИТС» следует, что за собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № – ООО «ДЛ-Транс» закреплено бортовое устройство. В момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. О неисправности бортового устройства собственник не сообщал.

Однако 25.05.2023г. ООО «ДЛ-Транс» обратился в колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства, которое переведено в статус «неисправность» и направлено в сервисный центр для проведения диагностики. В подтверждение предоставлена копия акта возврата бортового устройства от 07.06.2023г.; акта передачи бортового устройства от 16.02.2023г.; выписка операций пройденного пути от 16.06.2023г.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что ООО «ДЛ-Транс» вина в совершении вмененного административного правонарушения не нашла своего подтверждения, а все сомнения и неясности согласно положениям действующего законодательства толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 17.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью. В постановлении отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи.

В этой связи постановление не может быть признано законным, соответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 17.05.2023г., которым ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО4. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                             О.В. Кузнецова