Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8566/2023 ~ М-7167/2023 от 27.10.2023

К делу № 2-8566/2023

УИД- 23RS0031-01-2023-011352-21

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1», ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, клиент, заемщик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах предусмотренных ФИО1. ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл клиенту банковский счет, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств АО «ФИО1», а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что ФИО2 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 147782,64 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были. На данный момент задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147744,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ФИО1 и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО1 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах предусмотренных ФИО1 и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключения Договора, изложенного в Заявлении Акцептом ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента.

ФИО1 на основании заявления ФИО2 открыл банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В период пользования картой, ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств ФИО1, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета- выписки.

Между тем, ФИО2 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были.

Сумма задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к расчету задолженности составляет 147744,03 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочногопогашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самымизменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентовза пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взысканиисуммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочномвозврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «ФИО1» о взыскании задолженности с ФИО2 Однако указанный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности и не повлиял на его течение.

Поскольку имел место факт досрочного востребования всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдано АО «ФИО1» в организацию почтовой связи для отправки в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срокисковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниемдля отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковойдавности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковойдавности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, безисследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко