Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2021 ~ М-1802/2021 от 09.04.2021

дело № 2-2714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Виктории Сергеевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

установил:

Абросимова В.С. предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга о признании за истцом права собственности на 1/15 доли квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гунич А.С., Гунич Н.П., Пономарева О.С., Гунич В.С. и ФИО14 обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о приватизации квартиры по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/5 доли в собственность каждого. Однако до подписания договора приватизации ФИО13 умер. Поскольку договор приватизации сторонами фактически исполнен, при жизни ФИО16 выразил волю на приватизацию жилья, 1/5 доля квартиры по вышеуказанному адресу поступила в наследственную массу. Истец как правопреемник ФИО15. приобрел право собственности на 1/15 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для всех участников данного спора решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019 по делу № 2-4443/2019 установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира по адресу: <адрес>, являлась собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» и находилась в пользовании Гунич Н.П., ФИО17 Гунича А.С., Пономаревой (ранее – Гунич) О.С. и Гунича В.С. на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Гунич Н.П., ФИО18 Гунич А.С., Пономарева О.С. и Гунич В.С. в лице законного представителя Гунич О.С. обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о приватизации в равных долях квартиры по адресу: <адрес>, и приложенными к ним необходимыми документами.

Администрацией г. Екатеринбурга разработан бланк договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по вышеуказанному адресу, который никем не подписан из - за смерти участника приватизации - ФИО19 наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> не подписан сторонами, он является незаключенным. Между тем, отсутствие заключенного в надлежащей форме договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> не может служить препятствием для передаче ее долей в собственность лиц, выразивших волеизъявление на приватизацию. Правовые препятствия к передаче квартиры по адресу: <адрес>, в бесплатную собственность заявителей Гунич Н.П., ФИО20 Гунича А.С., Пономаревой О.С. и Гунича В.С. отсутствовали, что подтверждается материалами приватизационного дела, представленными по запросу суда. Воля на приватизацию 1/5 доли квартиры выражена ФИО21. и при жизни им не отменена, надлежащее оформление приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году от всех участников приватизации не зависело, не может быть завершено во внесудебном порядке по объективной причине – смерти участника приватизации.

При таком положении Гунич Н.П., ФИО24., Гунич А.С., Пономарева О.С. и Гунич В.С. вправе требовать передачи им в собственность долей квартиры по адресу: <адрес>, в результате приватизации, незавершенной по уважительной причине в ДД.ММ.ГГГГ году. По смыслу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1/5 доля квартиры по адресу: <адрес>, поступила в наследственную массу ФИО22 При жизни ФИО23 завещание не составил. Первоочередными наследниками ФИО25. по закону являются его дети Абросимова В.С., Гунич А.С. и Пономарева О.С. В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО26 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Абросимова В.С. Наследники Гунич А.С. и Пономарева О.С. приняли наследство после смерти ФИО27 фактически, по факту регистрации и проживания в жилом помещении наследодателя в течение шести месяцев после его смерти. Наследники ФИО28 первой очереди по закону - Абросимова В.С., Гунич А.С. и Пономарева О.С. приняли наследство в виде 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/15 доли каждый и приобрели право собственности каждый на 1/15 долю указанной квартиры по правилам пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования после смерти ФИО29

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на 1/15 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО30

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск Абросимовой В.С. к Администрации г. Екатеринбурга и признает за истцом Абросимовой В.С. право собственности на 1/15 долю квартиры по адресу: <адрес>

Решением суда иск удовлетворен, однако силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика Администрации г. Екатеринбурга понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абросимовой Виктории Сергеевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Абросимовой Викторией Сергеевной право собственности на 1/15 долю квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк