Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                                   Орловой Т.А.,

при секретаре                                                                                Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/20 по иску Ларгиной Тамары Викторовны к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником и пользуется квартирой по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая д. 155 кв. 268. С 28.02.2019 г. по 20.05.2019 г. проливало ее квартиру по причине аварийного состояния кровельного покрытия. Вина ответчика установлена Государственной Жилищной адрес. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 20000 рублей.

16.12.2019 г. судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400

рублей, штраф в размере 50% от суммы,присужденной судом, обязать ответчика привести в надлежащее состояние чердачное помещение над квартирой 268, обязать ответчика привести в надлежащее состояаве систему водоотведения в 5 подъезде.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Вилюновой М.А. от 16.12.2019г. гражданское дело по иску Ларгиной Тамары Викторовны к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании истец Ларгина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала в рассмотрении искового заявления в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, извещен причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

Согласно п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что собственниками по 1/3 доли в праве собственности адрес жилого адрес, в адрес, Ларгина Т.В.,Ларгина Е.А., Ларгин А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2005г. серия 63-АБ 599889.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, находилось под управлением ООО «ЖКС».

Из искового заявления следует, что в период с 28.02.2019 г. по 20.05.2019г. в результате течи крови произошло пролитие адрес в адрес.

В феврале 2019 г. истцом в адрес ООО «ЖКС» было направлено заявление, в котором она просила составить акт по факту произошедшего пролития в ее квартире, а также отремонтировать кровлю.

04.03.2019г. ООО «ЖКС» составило первичный акт осмотра помещения по адресу:адрес ходе осмотра помещения установлено, что копната площадью 18 кв.м., потолок натяжной, на потолке пузырь, другиъх повреждений и деформаций нет.

Таким образом, факт наличия в квартире истца повреждений подтвержден актом осмотра квартиры.

Поскольку, квартира истца располагается на 9 этаже девятиэтажного дома, оснований полагать, что указанные в акте осмотра повреждения образовались не по причине пролития с крыши многоквартирного дома, а по иным причинам не имеется.

ООО «ЖКС» доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истице, в нарушение ст. 56 и ч. 2 ст. 1064 ГК не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договору подряда на натяжные потолки Royal Vinyl №39 от 24.06.2019г. подрядчик обязуется осуществить монтаж натяжных потолков по адресу: адрес стоимость работ составляет 10 000 руб.

Расходы Ларгиной Т.В. за слив воды с натяжного потолка составили 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от 04.04.2019г., 06.05.2019г., 07.03.2019г., 20.05.2019г., 04.03.2019г. и актами выполненных работ.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире, не представлено, в связи с чем, при принятии решения суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта, представленным стороной истца.

Поскольку кровля входит в состав общего имущества, следовательно, выполнение работ по ее надлежащему содержанию является обязанностью управляющей компании ООО «ЖКС».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неоднократного повреждения квартиры истца из-за протекания кровли, а также установление факта повреждения квартиры истца в период с28.02.2019 г. по 20.05.2019 года, отсутствие доказательств надлежащего содержания общего имущества (крыши многоквартирного дома) управляющей организацией, а также факт причинения истцу материального ущерба в связи с повреждением имущества, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба от пролива квартиры в размере 20 000 руб.

Поскольку ответчик оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома на данные отношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина управляющий организации заключается в отсутствии должного содержании кровли дома, что и привело к заливу квартиры истца.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, однако заявленную сумму в размере 10000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей вине ответчика и размером причиненного морального вреда, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, и способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить штраф в размере 12 500 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «ЖКС» привести в надлежащее состояние чердачное помещение над квартирой 268, обязать ответчика привести в надлежащее состояаве систему водоотведения в 5 подъезде.

Согласно письму Государственной жищной инспекции Самарской области №16688 от 30.04.2019г. в ходе проверки, проведенной 24.04.2019г. №Сор-73570 в отношении УК ООО «ЖКС» выявлено нарушение кровельного покрытия над адрес, г.о. Самара, отслаивание мягкой кровли, нарушение примыкания к парапету (отдельными местами). А также не организован водоотвод в систему внутренней ливневой канализации над подъезадрес.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению N 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Таким образом, исходя из указанных норм права имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности по уборке мусора из чердачного помещения над квартирой 268, обязании ответчика привести в надлежащее состояние систему водоотведения над подъездом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждены платежным поручением.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларгиной Тамары Викторовны - удовлетворить

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Ларгиной Тамары Викторовны ущерб, причиненный пролитием квартиры, в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего а всего 37 900 (тридцать семь тысяч девятьсот рублей).

Обязать ООО «Жилищная коммунальная система» убрать мусор из чердачного помещения над квартирой адрес.

Обязать ООО «Жилищная коммунальная система» организовать водоотвод в систему внутренней ливневой канализации над подъезадрес по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 г.

Судья                                                                    Т.А. Орлова