Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2022 ~ М-2591/2022 от 08.06.2022

Дело№ 2-3053/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006218-67

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                                                                          Лукьяновой Л.В.

при секретаре                                                                            Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Егорову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Егорову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и Егоровым С.Д. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Егорову С.Д. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа перешло к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования по договору займа перешло к ООО «ВПК-Капитал».

Ответчик в нарушение условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егоров С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и Егоровым С.Д. заключен договор займа № по условиям которого Егорову С.Д. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа перешло к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования по договору займа перешло к ООО «ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВПК-Капитал» мировым судьей судебного участка № 42 города Пскова выдан судебный приказ № о взыскании с Егорова С.Д. задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается представленными письменными доказательствами.

Расчет задолженностей судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора займа и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Егорова С.Д. суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Егорову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Егорова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Псковской области в городе Пскове, в пользу ООО «ВПК-Капитал», ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Л.В.Лукьянова