Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 31.10.2023

№ 1-55/2023 14RS0022-01-2023-000316-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Усть-Нера 28 ноября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

с участием государственного обвинителя Попова Е.К.,

защитника - адвоката Кирова А.А.,

подсудимого Васильева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Николая Николаевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Васильев Н.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Васильев Н.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, без цели сбыта, решил умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, Васильев Н.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> при помощи своего сотового телефона «IPhone 12», используя сеть Интернет, через приложение <данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) весом не менее 4,138 грамм, без цели сбыта в значительном размере и перечислил на неустановленный в ходе дознания счет денежные средства в размере 28 000 рублей, после чего получил сведения о местонахождении наркотического средства, в доме расположенном по адресу: <адрес> и с указанного места Васильев Н.Н. забрал наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 4,138 грамм, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, в значительном размере, которое положив в карман одежды перенес при себе в <адрес> и спрятав под ванну умышленно осуществил его незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ

Далее, Васильев Н.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая в дальнейшем употребить наркотические средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, переложил наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 4,138 грамм, к себе в рюкзак незаконно хранил наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) при себе, до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия <адрес>

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество весом на момент проведения экспертизы 8,174 грамм, в шприце из упаковки №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), вес сухого остатка гашишного масла 4,138 грамм.

Изъятое у Васильева Н.Н. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,

содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 № 788) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Васильев Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Васильев Н.Н. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого Васильева Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В ходе предварительного следствия с Васильевым Н.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался выполнить и выполнил, взятые на себя по заключенному досудебному соглашению обязательства, что подтверждается материалами уголовного дела, а также позицией прокурора, подтвердившего вышеуказанное обстоятельство.

Таким образом, подсудимым Васильевым Н.Н. были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом в ходе рассмотрения дела суд удостоверился в соблюдении требований п.п.1, 2 ч.2 ст.317-6 УПК РФ.

Государственный обвинитель Попов Е.К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Васильева Н.Н. удовлетворить.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Васильева Н.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не установлено.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Васильева Н.Н. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Васильев Н.Н. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Васильев Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Васильева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Васильева Н.Н. установлено следующее: состоит взарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных об отсутствии у Васильева Н.Н. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Васильев Н.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подозреваемого Васильев Н.Н., вину в содеянном признал полностью, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил органу следствия неизвестные сведения об этом преступлении, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый в ходе следствия показал, что глубоко сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву Н.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Васильева Н.Н. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

Суд полагает целесообразным назначить Васильеву Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение Васильевым Н.Н. новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания, окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Принимая во внимание, что Васильеву Н.Н. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому Васильеву Н.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО5 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медицинский шприц и наркотическое средство в стеклянной банке – уничтожить; сотовый телефон «IPhone 12» – считать возвращенным владельцу; выписку со счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Васильеву Н.Н. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения Васильеву Н.Н. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинский шприц и наркотическое средство в стеклянной банке – уничтожить; сотовый телефон «IPhone 12» – считать возвращенным владельцу; выписку со счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.Н.Аргунова            

Подлинник приговора находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах уголовного дела № 1-55/2023