Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-252/2020 от 20.05.2020

Дело № 21-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкарина С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Шкарина С.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от 27 ноября 2019 года Шкарин С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Шкарин С.Г. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Шкарина С.Г. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Шкарин С.Г., который в жалобе просит постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от 27 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что судьей районного суда не дана оценка документам, которые представил заявитель. Документы о местонахождении (границы) Водосбросного канала фактически на местности не определены. Шкариным С.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с тем, что в другом судебном заседании должны были быть установлены границы местонахождения Водосбросного канала, однако ходатайство необоснованно отклонено. Указывает, что в рамках гражданского дела МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» к Шкарину С.Г. заявлен встречный иск, где Шкариным С.Г. признается схема недействительной. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку заявитель осуществлял отсыпку своего земельного участка, а не Водосбросного канала, границы которого на момент рассмотрения дела не были установлены.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шкарина С.Г. - Юшковой О.И., просившей об удовлетворении жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности засыпание искусственных каналов, канав, дренажей, обеспечивающих водоотведение с территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом «ж» части 2 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, предусмотрено, что пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засыпание искусственных каналов, канав, дренажей, обеспечивающих водоотведение с территории города Тюмени.

Шкарину С.Г. вменяется в вину нарушение пункта «ж» части 2 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года <.......>, а именно: по адресу: г. Тюмень, перекресток <.......> Шкарин С.Г., являясь собственником участка с кадастровым номером <.......>, самовольно засыпал водосбросный канал для пропуска талых и ливневых вод строительными материалам, а затем грунтом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные относительно точного места расположенная Водосбросного канала, и объективные сведения с достоверностью свидетельствующие о его засыпании, при этом Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в своем ответе от 30 октября 2019 года указывает, что в Администрации г. Тюмени имеются сведения о нахождении водосбросного канала с адресным описанием <.......>, с кадастровым номером <.......>. Каких-либо объективных данных. с достоверностью подтверждающих наличие элементов указанного сооружения (водосбросного канала) в месте проведения Шкариным С.Г. работ по выравниванию земельного участка, в материалах настоящего дела не имеется и стороной административного органа не представлено. не предоставляя документы, подтверждающие данный факт (л.д. 20-21 дела об административном правонарушении).

При этом, согласно информации исполняющего обязанности руководителя Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, в 2020 году лишь планируется осуществление обследования с целью определения точного расположения границ Водосбросного канала путем отображения координат поворотных точек в границах вышеуказанного земельного участка (л.д. 91-92). Следовательно, границы расположения Водосбросного канала и его точные координаты на местности не определены.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении вменяемого в вину Шкарину С.Г. пункта «ж» части 2 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от 27 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Шкарина С.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от 27 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Шкарина С.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин