Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-39/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-000022-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от 08. 02. 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее образование, не состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4), совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

ФИО4 согласно решению мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание одного общего несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 9000 тысяч рублей, что соответствует 0,89 величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей (10160 руб) Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> за 2 квартал 2017 г.» с последующей индексацией. Согласно данному судебному решению, взыскание с ФИО4 производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, о чем выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.

На основании решения мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским МО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО3

ФИО4, зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3 не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он не отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО4 соответствующих выводов для себя не сделал и продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающий родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и игнорируя требования судебного пристава — исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО4 его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 35 тыс. 132 руб. 21 коп, а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 554 тыс. 583 руб. 69 коп.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, а следовательно, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, т. е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 ходатайство ФИО4, в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8, в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4, в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, где просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, особый порядок рассмотрения уголовного дела поддерживает. Претензий материального характера к подсудимому имеет.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца престарелого возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого подсудимому ФИО4 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО4, по делу отсутствуют.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Не представляется возможным назначить ФИО4, наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО4, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Обязать ФИО4 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО4 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий Исаев Р.М.

Копия верна

Судья Исаев Р.М.