Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2024 от 03.04.2024

№10-21/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Миасс             15 апреля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Гришиной А.В., с участием

государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

потерпевшей ФИО1

осужденной Петровой А.В.,

защитника - адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петровой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области от 26 февраля 2024 года, которым

    Петрова А.В., ...

осуждена по ст.115 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрова А.В. приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса от 26 февраля 2024 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 460 часов. Мера пресечения Петровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Мировым судьей установлено, что в период с 00 часов до 07 часов 03 минут 01 января 2023 года Петрова А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме №АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО1., умышленно высказала в адрес последней слова угрозы убийством, рукой схватила за волосы, с силой потянула вниз, и, удерживая потерпевшую, нанесла кулаком ей не менее пяти ударов по лицу. Продолжая свои преступные действия, Петрова А.В., взяв с кухни полено, подошла к сидящей на диване ФИО1 и замахиваясь им, высказала слова угрозы убийством, но полено из ее рук выхватил находящийся в комнате ФИО2. Затем Петрова А.В., продолжая свои преступные действия, схватив с кухни табурет и удерживая его в руках, вновь подошла к сидящей на диване ФИО1. и, замахиваясь им, высказала в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, но табурет из ее рук выхватили находящиеся в комнате ФИО2. и ФИО3. После этого Петрова А.В., продолжая свои преступные действия, схватив со стола стеклянную вазу и удерживая ее в руках, вновь подошла к ФИО1. и, замахиваясь ею над головой потерпевшей, высказала в ее адрес слова угрозы убийством, но стеклянную вазу вновь выхватили из ее рук. Далее Петрова А.В., схватив с кровати подушку, подошла к сидящей в кресле ФИО1 высказала в ее адрес слова угрозы убийством, прижала подушку к лицу ФИО1 лишая ее возможности сопротивляться, локтями обеих рук уперлась в грудную клетку потерпевшей, перекрыв тем самым доступ кислорода в легкие потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, нехватку воздуха и удушье. Своими умышленными действиями Петрова А.В. причинила ФИО1 физическую боль, а также травму головы, проявившуюся кровоподтеками лица слева и сотрясением головного мозга, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Угрозу убийством ФИО1. восприняла реально и опасалась ее осуществления в силу характера происходившей ссоры, агрессивного настроя Петровой А.В., ее физического превосходства и решительных действий, нахождения Петровой А.В. в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии менее одного метра, заведомо небезопасном для потерпевшей, своего преклонного возраста и состояния здоровья и связанной с этим невозможностью сопротивляться Петровой А.В., наличия у последней полена, табурета, вазы и подушки, которые обоснованно воспринимались потерпевшей как предметы, которыми ее могут лишить жизни.

Осужденная Петрова А.В. подала апелляционную жалобу на приговор, просит о смягчении наказания, находя приговор чрезмерно суровым, просит применить снисхождение, снизить размер наказания до минимально возможного.

В судебном заседании Петрова А.В. и ее защитник Гибадуллина И.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Потерпевшая ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы судебного производства мирового судьи, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции установил, что выводы мирового судьи о доказанности вины Петровой А.В., изложенные в обжалуемом приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом первой инстанции в порядке ст.87 УПК РФ, получивших надлежащую оценку мировым судьей, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного Петровой А.В. преступления, подтверждаются:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что около 04 часов 01 января 2023 года в доме №АДРЕС между ней и Петровой А.В. произошла ссора, в ходе которой она высказала в адрес умершей матери Петровой А.В. слова оскорбления. Петрова А.В. сказала, что отомстит за мать, высказала в ее адрес слова угрозы убийством, схватила ее рукой за волосы, с силой потянула, причинив физическую боль, кулаком правой руки нанесла не менее пяти ударов по лицу, причинив физическую боль. Затем ушла на кухню, взяла полено, сказала, что не успокоится, пока ее не убьет, с поленом в руках направилась в ее сторону, но супруг Петровой А.В. ФИО2. выхватил полено из ее рук, тогда Петрова А.В. схватила табурет, сказала, что все равно ее убьет, но табурет выхватили из рук Петровой А.В. ФИО2. и ФИО3 Петрова А.В. вела себя агрессивно, поэтому ее угрозы воспринимала реально. Петрова А.В. моложе ее и физически сильнее. Далее Петрова А.В. взяла в руку стеклянную вазу, замахнулась ею, повторила, что пока не убьет ее, не успокоится, но вазу из ее рук выхватил неизвестный мужчина, появившийся в доме. Потом Петрова А.В. снова подошла к ней, схватила с кровати подушку, высказав слова угрозы убийством, с силой прижала подушку к ее лицу, перекрыв доступ кислорода в легкие, удерживая подушку, легла на нее всем телом, уперлась локтями ей в грудь, отчего не могла дышать, сопротивляться, опасалась за свою жизнь. В какой-то момент хозяйка дома ФИО3. оттолкнула Петрову А.В.;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в новогоднюю ночь, около 04ч., у нее в доме №АДРЕС между ФИО1 и Петровой А.В. возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. Видела, как Петрова А.В. наносила удары кулаками по голове сидящей в кресле ФИО1. От ФИО1 знает, что Петрова А.В. душила ее подушкой, причиняя удушье, хотела ударить поленом, табуретом, стеклянной вазой. ФИО1 опасалась за свою жизнь. Она слышала словесные угрозы Петровой А.В. в адрес ФИО1.;

показаниями свидетеля ФИО2. о том, что около 04 часов 01.01.2023 его супруга Петрова А.В. зашла в гости к ФИО2 в дом по улАДРЕС. Вскоре он ей позвонил, узнал, что она ругается с какой-то женщиной. Сам пошел к ФИО3. Петрова А.В. вытирала кровь со своей руки подушкой, сказала, что женщина ее укусила;

показаниями свидетеля ФИО4. о том, что работает участковым уполномоченный, 01 января 2023 года выезжал по сообщению о происшествии на ул.АДРЕС, установил, что между Петровой А.В. и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, взял с них объяснения;

показаниями свидетеля ФИО5. о том, что 01 января 2023 года около 10ч. ей позвонила мать ФИО1 рассказала, что была в гостях у ФИО3., пришла Петрова А.В., начали ругаться. Петрова А.В. била ее кулаками по лицу, душила подушкой, давила на грудь, угрожала убийством. Мать ее боялась. Видела у матери синяки на лице и на груди.

        Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются материалами дела:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу ФИО6. о поступившем в 07 часов 35 минут 01.01.2023 в дежурную часть сообщении ФИО3 о скандале в доме АДРЕС (т.1 л.д.189);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу ФИО7 о поступившем в 16 часов 12 минут 05.01.2023 в дежурную часть сообщения медсестры горбольницы об оказании медицинской помощи ФИО1. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга (т.1 л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия – дома АДРЕС (т.1 л.д.40-44);

выпиской ГБУЗ «Городская больница №2» об обращении ФИО1. за медицинской помощью 05.01.2023, выпиской из амбулаторной карты (т.1 л.д.45,91);

актом судебно-медицинского обследования №4 от 10.01.2023 с заключением, что у ФИО1. имеются кровоподтеки лица, грудной клетки и обеих верхних конечностей, образовавшихся от воздействия твердых тупых предметов (т.1 л.д.47-48);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1. имели место повреждения: травма головы, проявившаяся кровоподтеками лица слева и сотрясением головного мозга; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и в проекции лопаток, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов. Травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Кровоподтеки грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.56-60);

фотографиями ФИО1., отражающими следы телесных повреждений в области лица и области груди с отражением причиненных ей повреждений (т.1 л.д.100, т.2 л.д.93-94).

протоколам очных ставок, в ходе которых потерпевшая ФИО1.(т.1 л.д.155-157, 158-159).

Исследованные доказательства относимы, допустимости и достаточны для принятия решения по делу, о чем указал мировой судья, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в своей совокупности свидетельствуют о том, что в указанное в обвинении время, в доме АДРЕС Петрова А.В. нанесла на почве личной неприязни удары руками в область головы и тела, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, угрожала убийством, высказав слова угрозы, замахиваясь различными предметами, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления в силу характера происходившей ссоры, агрессивного поведения Петровой А.В., нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе сторона защиты установленные мировым судьей обстоятельства не оспаривает.

Уголовное дело рассмотрено в состязательном процессе, в ходе которого стороны не ограничивались в процессуальных правах. Сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Петровой А.В. правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Петровой А.В. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел совершение преступления впервые, ослабленное состояние здоровья Петровой А.В., наличие малолетнего ребенка, престарелой бабушки и пожилых болеющих родителей супруга, нуждающихся в помощи, частичное признание вины и раскаяние в содеянном по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мировой судья принял во внимание другие обстоятельства, характеризующие личность Петровой А.В.: занятость трудом, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики и то, что Петрова А.В. не состоит на учете у нарколога.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере.

Назначенное Петровой А.В. наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде апелляционной инстанции Петрова А.В. заявила о признании вины в полном объеме, принесла ФИО1. извинении, представила кассовые чеки, свидетельствующие о перечислении на имя потерпевшей в качестве компенсации причиненного вреда 1000 рублей и перечислении 1000 рублей в качестве благотворительности, благодарственное письмо от Миасскогой городской общественной организации помощи беременным и семьям с новорожденными «Твоя надежда» за добровольное безвозмездное участие, благотворительное пожертвование.

Адвокатом Гибадуллиной И.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. В обоснование указано, что Петрова А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения Горшениной, сожалеет о случившемся. Петрова А.В. загладила причиненный вред, в т.ч. перечислив в счет его компенсации денежные средства, оказала благотворительную помощь организации «Твоя надежда». Петрова А.В. имеет семью, на иждивении ребенок, официально трудоустроена, имеет стабильный финансовый доход, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред.

Поскольку обжалуемый приговор в законную силу не вступил, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения заявленного защитником ходатайства.

Петрова А.В. ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1. возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, показала, что денег в возмещение причиненного вреда не получила и не желает их получать. Петрову А.В. не простила, желает для нее наказания.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Петрова А.В. совершила два преступления небольшой тяжести, не судима, работает, имеет доход, принесла извинения потерпевшей, перечислила ей деньги в счет возмещения причиненного преступлениями вреда, совершила пожертвование на благотворительность.

Однако обязательным условием прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Совершенные Петровой А.В. преступления, являются преступлениями против личности, преступлениями против жизни и здоровья.

Потерпевшая ФИО1 не согласна с тем, что причиненный ей вред возмещен. Определять размер денежной компенсации причиненного вреда не желает, не желает принимать деньги, не желает принимать извинения.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, объем действий Петровой А.В. в отношении ФИО1 размер денежной компенсации, перечисленный в адрес потерпевшей, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда не состоялось, поэтому оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нет.

Однако совершенные Петровой А.В. действия, направленные на возмещение причиненного преступлениями вреда, следует учесть при назначении наказания в качестве смягчающих, соответственно назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений следует смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Петровой А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от 26 февраля 2024 года в отношении Петровой Анны Валерьевны изменить.

Смягчить назначенное Петровой А.В. наказание, назначив:

по ст.115 ч.1 УК РФ 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

по ст.119 ч.1 УК РФ 340 (триста сорок) часов обязательных работ;

по совокупности преступлений назначить 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу Петровой А.В.без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья