Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 ~ М-616/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-850/2021

УИД 16RS0044-01-2021-003531-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                         город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием прокурора Соковой А.Р.,

истца Кондрашина Ю.Н., ответчика Заинкиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашин Ю.Н. к Заинкина М.М. о выселении из жилого помещения,

установил:

Кондрашин Ю.Н. обратился в суд с иском к Заинкина М.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Истец является собственником указанного жилого дома. В период строительства основного пристроя к дому в 2003-2004 годы стороны хотя и находились в браке, но никаких вложений в строительство со стороны ответчика не было. Ответчик с согласия истца проживает в данном жилом доме, однако у ответчика имеется иное жилое помещение, по адресу: <адрес>, куда ответчик, не желает переезжать, мирным путем решить вопрос не предоставляется возможным.

Истец Кондрашин Ю.Н. на судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что его бывшая супруга не содержит дом в чистоте, она не желает покидать его дом, хотя у нее имеется свое жилье, они не проживают вместе, он ее пожалел и пустил к себе в дом, между ними сложились конфликтные отношения.

Ответчик Заинкина М.М. на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан установлено, что она является собственником ? доли спорного жилого дома. Она проживает в доме с дочерью от совместного брака с истцом.

Прокурор в своем заключении указала, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заинкина М.М. к Кондрашин Ю.Н. о признании права собственности на имущество, нажитое супругами во время брака удовлетворено и вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что Кондрашин Ю.Н. и Заинкина М.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кондрашин Ю.Н. и Заинкина М.М. расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого дома, ответчик является бывшей супругой, однако продолжает проживать в данном жилом доме, членом семьи собственника не является.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненные исковые требования Заинкина М.М. к Кондрашин Ю.Н. о признании права собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, удовлетворить.

Произвести раздел помещений в <адрес> Республики Татарстан и признать за Заинкина М.М. право собственности на 57/146 доли: 1/2 доли от жилых посещений: литера А 4 на первом этаже и литера А5, общей площадью 152 кв.м., литера а2 светелка на втором этаже площадью 37,2 кв.м., 1/6 доли от кирпичной веранды площадью 13,7 кв.м. – литера а; а также на 1/6 доли на кирпичный гараж площадью 40,5 кв.м. – литера Г, погреб в гараже, кирпичный сарай площадью 45,2 кв.м. – литера Г1, в <адрес> Республики Татарстан.

Взыскать с Кондрашин Ю.Н. в пользу Заинкина М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327,00 рублей. Взыскать с Кондрашин Ю.Н. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3395,00 рублей.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на отведенном для этих целей земельном участке и введены в эксплуатацию литеры А4, А5, а2 в период совместного брака Заинкина М.М. и Кондрашин Ю.Н., следовательно, в соответствии с положениями статьи 33 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью Кондрашин Ю.Н. и Заинкина М.М. независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности. Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права. Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами производился на основании решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт приобретения спорного жилого помещения (литеры А4, А5, а2, Г, Г1) сторонами в период брака, распространения на данное имущество режима совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, ответчик Заинкина М.М., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом Кондрашин Ю.Н.

Доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования требований о выселении у суда не имеется.

Доводы истца о том, что не желает, чтобы ответчик проживала в спорном жилом доме, у Заинкина М.М. имеется в собственности иное жилое помещение, отклоняются судом, поскольку не являются основанием для выселения ответчика из жилого дома, долевым собственником которого она является, то есть возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было построено на личные сбережения лежит на заинтересованном бывшем супруге, однако данных доказательств, стороной истца - Кондрашин Ю.Н. при рассмотрении гражданского дела в Чистопольском городском суде представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

2-850/2021 ~ М-616/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сокова А.Р.
Кондрашин Юрий Николаевич
Ответчики
Заинкина Марина Михайловна
Суд
Чистопольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Ахмерова Гульназ Сулеймановна
Дело на сайте суда
chistopolsky--tat.sudrf.ru
25.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2021Передача материалов судье
26.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2021Судебное заседание
24.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Судебное заседание
23.07.2021Судебное заседание
15.12.2021Производство по делу возобновлено
21.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Дело оформлено
15.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее