Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 29.01.2024

Мировой судья Зимина И.В.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО «Сбербанк» в лице председателя Бадмаевой С.Р. по доверенности, на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Прусакову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Прусакову Г.Е. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № в размере 32338,66 руб., в том числе 3029,92 руб. просроченные проценты и 29308,74 руб. основной долг, расходов по госпошлине в размере 1170,16 руб., с учетом срока исковой давности оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба истца ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО Сбербанк оставлена без движения ввиду того, что в нарушение ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе истец ссылается на новое доказательство, которое не представлялось мировому судье при рассмотрении дела, при этом в апелляционной жалобе отсутствовало обоснование невозможности представления указанных документов мировому судье при рассмотрении дела по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО Сбербанк возвращена заявителю, поскольку заявителем жалобы не обоснована невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции, тем самым не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО «Сбербанк» Бадмаева С.Р. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и дал оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлена без изменения, частная жалоба представителя ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения частной жалобы ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк», проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно п.25 указанного постановления Пленума, в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ не имела права требовать от представителя ПАО «Сбербанк» обоснования невозможности представления в суд первой инстанции доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате задолженности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Бадмаевой С.Р. удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Прусакову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

        Апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Бадмаевой С.Р. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ в течение трех месяцев.

        Судья                                        Н.М.Цыденова