Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 26.04.2024

11-21/2024

РЕШЕНИЕ

    город Дальнегорск                                                                    14 мая 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю. (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 89),рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Абасова Р.Р. о прекращении исполнения постановления от <дата> по административному делу о привлечении Головащенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу Абасов Р.Р. подал жалобу, в которой указал, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> (о взыскании алиментов с Головащенко А.В.) заводились розыскные дела в отношении должника. В связи с неуплатой алиментов на содержание ребенка в отношении Головащенко А.В. <дата> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Головащенко А.В. скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск и обнаружен <дата>, то есть спустя 7 месяцев. Всего Головащенко А.В. находился в розыске (исполнительском и федеральном) более 11 месяцев. Однако, даже когда местонахождение Головащенко А.В. было установлено, он находился в состоянии опьянения, отказывался от получения постановления о направлении для отбывания обязательных работ, убегал.

В тоже время, для объявления в исполнительский розыск должника необходимо выполнить иные (все другие) исполнительные действия (статья 65 часть 1 ФЗ «Об исполнительном; производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а также в отношении одного и того же лица не может быть заведено более одного розыскного дела, поэтому по исполнительному производству                              №-ИП от <дата> он не объявлялся в розыск, так как он находился в исполнительском розыске по исполнительному производству        №-ИП от <дата> и в федеральном розыске по уголовному делу №.

<дата> Головащенко А.В. под личную подпись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Но, несмотря на это, он так и не исполнил назначенное ему наказание, избегал встречи с судебным приставом-исполнителем, длительное время не проживал по адресу регистрации. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья вышла за пределы содержания рассматриваемого заявления. Просит исключить из текста установочной части постановления мирового судьи предложение: «Меры, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем, не предпринимались» и признать данный текст не соответствующим материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>;     изменить и изложить резолютивную часть постановления    следующим текстом: «1. рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя Абасова Р.Р. о разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления мирового судьи учебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по делу № от <дата> по существу. В связи с уклонением Головащенко А.В. от исполнения наказания в виде обязательных работ продлить срок исполнения назначенного ему наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по делу № от <дата> на 2 года».

Судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу Абасов Р.Р. в судебное заседание не явился.

Головащенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Головащенко А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 названного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю имеется исполнительное производство                             №-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> о признании Головащенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

До настоящего времени постановление мирового судьи не исполнено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Абасовым Р.Р. вынесено постановление об исполнительном розыске Головащенко А.В.

<дата> розыскное дело по исполнительному розыску Головащенко А.В. прекращено в связи с установлением его местонахождения.

Кроме того в ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Абасова Р.Р. мировым судьей установлено, что Головащенко А.В. присутствовал в судебном заседании <дата> и в тот же день получил копию указанного постановления, не обжаловал его.

По вступлению в законную силу, постановление направлено на исполнение в ОСП по Дальнегорскому городскому округу.

Судья соглашается с доводами заявителя о том, что в ходе принудительного исполнения постановления об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако считает, что данные меры являются недостаточными.

При этом вывод мирового судьи о том, что действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не предпринимались не влияет на законность принятого решения.

В ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя мировым судьей установлено, что Головащенко А.В. знал о своей обязанности отбыть назначенное судом наказание, поскольку копия постановления от <дата> получена им лично в день его вынесения, копия постановление о возбуждении исполнительного производства также им получена лично <дата>, однако к исполнению он не приступил, уважительных причин тому не представил.

На основании всех установленных обстоятельств, мировым судьей правильно сделан вывод, что поведение Головащенко А.В., связанное с неисполнением постановления от <дата> в виде обязательных работ, надлежит расценивать как уклонение от отбывания наказания, при котором течение срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ приостанавливается.

Доводы жалобы являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении жалобы на решение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме того требования заявителя об изменении резолютивной части обжалуемого постановления не соответствуют положениям ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку заявитель просит принять решение по вопросу, который не являлся предметом рассмотрения у мирового судьи, поскольку первоначально обратился с требованием о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, а в жалобе просит продлить срок исполнения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем законных оснований для отмены решения мирового судьи от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> - оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Абасова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Е.Ю. Юданова