Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2022 от 23.08.2022

Судья – Забровский К.Б. Дело № 11-189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе БЛВ на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- признать неуважительной причину направления БЛВ возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока.

Возражения БЛВ относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к БЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить.

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось к мировому судье мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с БЛВ задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ БЛВ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ БЛВ на данное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с БЛВ в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением была направлена БЛВ по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, переулок Центральный, <адрес> (указанному также и в частной жалобе) и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно пунктам 30, 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учётом данных разъяснений, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО МК «Быстроденьги» для исполнения.

По правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения относительно судебного приказа поданы заявителем с пропуском установленного процессуального срока. При этом каких-либо уважительных причин пропуска разумного срока подачи возражений на судебный приказ, не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у БЛВ отсутствовали.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, и на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно заявление БЛВ о восстановлении процессуального срока оставил без удовлетворения и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы БЛВ о том, что она была госпитализирована в ГУЗ КБСМП 7, с целью проведения срочной операции дочери – БСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отвергаются, поскольку, в заявлении об отмене судебного приказа должник не указывала доводы, на которые ссылается в частной жалобе, и доказательств нахождения на лечении не представляла. Вместе с тем, обоснованность судебного акта проверяется судом вышестоящей инстанции на момент его вынесения. О невозможности представления доказательств, приложенных к частной жалобе, мировому судье, БЛВ суду не заявила.

Доводы должника о том, что она не заключала договор займа, правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не имеют.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-189/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги"
Ответчики
Белоконь Лариса Викторовна
Судья
Шушлебина И.Г.
Дело на сайте суда
krokt--vol.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.08.2022Передача материалов дела судье
24.08.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2022Дело оформлено
01.09.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее