Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 ~ М-69/2017 от 30.01.2017

№

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                                   <адрес> Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст+» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗР-164. В соответствии с условиями договора займа ООО «Лига-Траст+» передало ответчику в долг денежную сумму в размере 5000 руб., срок возврата займа – через 10 лет после получения займа. Ответчик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Задолженность по уплате процентов при просрочке исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89460 руб.. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) ООО «Лига-Траст+» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО5, о чём ответчик был уведомлен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты по договору займа в размере 89460 руб..

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что сумма займа и проценты по нему возвращены ею в полном объёме. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

По настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Лига-Траст+».

Представитель третьего лица – ООО «Лига-Траст+», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст+» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен в письменной форме договор займа № ЗР-164, по условиям которого займодавец передает ФИО1 в заем денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа через 1 месяц после получения займа (п. 2 договора) и в течение действия договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (п. 3 договора).

По условиям пункта 5 заключенного договора заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, а также саму сумму займа.

Денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек получены ФИО1 по расписке к договору от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в самом договоре в графе «Расписка в получении денежных средств», имеется собственноручная подпись заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «Лига-Траст+» уступило истцу ФИО2 право требования к ФИО1 по договору займа № ЗР-164 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов за пользование суммой займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной суду ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Лига – Траст+» внесено 5270 рублей, в том числе 270 рублей – проценты по займу.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО «Лига-Траст+» и ФИО1 договора займа на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение. При этом, ответчиком в суд представлены доказательства исполнения обязательств по уплате, как суммы займа, так и процентов перед первоначальным кредитором ООО «Лига – Траст+». Доказательств обратного истцом не представлено. Размер процентов, уплаченные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора.

Суд также отмечает об ошибочном указании в исковом заявлении о заключение договора займа на срок 10 лет.

Таким образом, сумма основного долга 5000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 270 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были погашены в полном объеме, следовательно, в силу ст.408 ГК РФ обязательство по возврату основного долга и процентов прекратилось в связи с его фактическим исполнением еще до заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лига-Траст +» и истцом ФИО2. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в иске задолженности по процентам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>