Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2022 ~ М-348/2022 от 16.02.2022

УИД 51RS0021-01-2022-000500-90

Дело № 2-674/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04.04.2022    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи    Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замаховой Алены Борисовны к Макаревич Элле Борисовне об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Замахова А.Б. обратилась в суд с иском к Макаревич Э.Б. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг по жилому помещению – квартире ***, долевыми собственниками которой они являются.

Истец Замахова А.Б., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его рассмотрения путём направления судебной повестки по известному месту жительства, смс-сообщением. Согласно телефонограмме, сообщила о проживании по адресу: г.Санкт-Петербург, ***.

Представители третьих лиц АО «МЭС», АО «Колатомэнергосбыт», МУП «Североморскводоканал», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Ленинское ЖЭУ», АО «Ситиматик», ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина.

Из исследованных судом доказательств – копии паспорта Макаревич Э.Б. – установлено, что на момент подачи иска в суд, ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, не проживал.

Замахова Э.Б. зарегистрирована по адресу: г.Санкт-Петербург***, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении ФИО1 (***.)

Каких-либо оснований для применения правил об альтернативной подсудности (по месту жительства истца) суд не усматривает.

Из положений статьи 27 Конституции Российской Федерации следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту постоянной регистрации ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-674/2022 по иску Замаховой Алены Борисовны к Макаревич Элле Борисовне об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, – передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга (192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д.3), по месту жительства ответчика Макаревич Э.Б.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

    Председательствующий    Т.А. Мохова