Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-144 (12301330003000098) 2024

УИД 43RS0017-01-2023-001366-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В., представителя потерпевшего З., подсудимого Брагина А.В., защитника – адвоката Зориной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брагина А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2015 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, освободившегося 28.08.2017 по отбытию основного наказания, 06.10.2021 отбывшего дополнительное наказание;

- 07.06.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.09.2018, по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31.01.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.09.2018, по ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.12.2015, 07.06.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 26 дней;

- 03.04.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.09.2018, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 26 дней, освободившегося 11.03.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.02.2020 условно-досрочно на 1 год 2 месяца, 27.04.2021 отбывшего основное наказание, 06.10.2021 отбывшего дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.06.2016 Брагин А.В. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

18.02.2023 в период с 21 часа до 23 часов 59 минут Брагин А.В., находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Л. не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и повреждения: кровоподтеки в параорбитальной области справа с распространением на спинку носа и в правую скуловую область (1), в параорбитальной области слева с распространением в левую скуловую область (1), в левой щечной области с распространением в область тела нижней челюсти слева (1), кровоизлияния в склеру правого глаза, контузию правого глаза 2 степени («контузия OD 2ст.»), которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Брагин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.02.2023 около 21 часа он пришел в квартиру к К по адресу: <адрес>, где находились Б и ее сожитель Л, которые распивали спиртные напитки. Он попросил Б и Л уйти. Б вышла из комнаты, а Л встал, подошел к нему и нанес удар кулаком по лицу и удар в область локтя. После чего он, разозлившись, умышленно нанес Л удары кулаком в правый глаз, в левый глаз, в область левой щеки, оттолкнул его от себя. От его действий Л не падал. Затем Л и Б ушли (т. 1 л.д. 41-44, 168-170, т. 2 л.д. 112-115).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается, просит прощения у представителя потерпевшей.

Помимо показаний Брагина А.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего З показала, что 20.02.2023 от своего отца Л узнала, что 18.02.2023 вечером в квартире по адресу: <адрес> его избил Брагин А.В., с которым у отца возник конфликт из-за Б. Брагин нанес отцу удар кулаком по лицу, затем толкнул его, отчего он упал, а потом стал наносить ему удары по лицу и телу ногами, руками, сковородой и половником. В отношении отца проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой установлены телесные повреждения, указанные в обвинительном акте. Ранее данных повреждений у отца она не видела. Отец пояснил ей, что все повреждения у него образовались от действий подсудимого.

Отец умер 14.03.2023 не от побоев, а в результате того, что подавился пищей во сне.

Показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Б., установлено, что 18.02.2023 в вечернее время они с сожителем Л. находились у К по адресу: <адрес>, где выпивали спиртные напитки. Туда же пришел пьяный Брагин А, с которым у нее возник конфликт. Л вмешался в конфликт и Брагин выгнал её в коридор. Около получаса она находилась возле квартиры, после чего Брагин вытолкнул Л из квартиры, сказав: «Забирай его». Они с Л пошли домой. По пути Л периодически падал, рассказал ей, что Брагин в квартире К бил его руками и ногами по лицу и телу, ударил сковородой по голове. Когда поднимались по лестницу Л вновь упал, ударившись головой. На следующий день Л обратился к врачу, а 02.03.2023 в отношении него была проведена медицинская экспертиза, в ходе которой у него были зафиксированы телесные повреждения, которых до 18.02.2023 не было (т. 1 л.д. 34-36).

Из показаний в ходе дознания свидетеля КВ. следует, что 18.02.2023 он весь день находился дома, распивал спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут к нему в гости пришли Б и Л, с которым он продолжил распивать спиртное. Был сильно пьяный, уснул, во сколько ушли Л с Б не знает, приходил ли к нему Брагин, не знает. События того дня помнит смутно (т. 1 л.д. 31-33).

Оценивая показания свидетеля К., суд приходит к выводу, что они не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, а потому не использует их для установления виновности либо невиновности подсудимого.

Согласно заявлению З от 05.04.2023 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» она просит привлечь к уголовной ответственности Брагина А.В., который нанес побои ее отцу Л (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия 21.02.2023, 19.05.2023 осмотрена комната в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 13-17, 60 – 62).

Согласно заключению эксперта № 54 от 15.03.2023 у Л обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области; кровоподтеки в параорбитальной области справа с распространением на спинку носа и в правую скуловую область (1), в параорбитальной области слева с распространением в левую скуловую область (1), в левой щечной области с распространением в область тела нижней челюсти слева (1), на передней поверхности шеи в верхней трети (1); ушиб, кровоподтек левой кисти. Данные повреждения образовались в результате не менее 6 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (19.02.2023). Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта № 26/54 от 16.01.2024 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) при производстве первичной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 54 от 15.03.2023) у Л. обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области; кровоподтеки в параорбитальной области справа с распространением на спинку носа и в правую скуловую область (1), в параорбитальной области слева с распространением в левую скуловую область (1), в левой щечной области с распространением в область тела нижней челюсти слева (1), на передней поверхности шеи в верхней трети (1); ушиб, кровоподтек левой кисти. Данные повреждения образовались в результате не менее 6 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (19.02.2023), могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройство последнего или утраты общей трудоспособности.

Объективных медицинских данных, подтверждающих диагноз «Закрытый неосложненный перелом 10 ребра слева с удовлетворительным стоянием» в представленных медицинских документах не имеется, поэтому в судебно-медицинском отношении данный диагноз является объективно необоснованным и не подлежит судебно-медицинской оценке.

При обращении за медицинской помощью 03.03.2023 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г. Кирова у Л обнаружены повреждения: кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, множественные кровоподтеки на лице; выставлен основной диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей лица от 18.02.2023. Параорбитальная гематома справа, контузия OD 2ст. от 18.02.2023. Повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза и множественные кровоподтеки на лице обнаружены у Л в ходе проведения первичной судебно-медицинской экспертизы. Повреждение в виде параорбитальной гематомы справа отождествляет повреждение – кровоподтек в правой параорбитальной области. Повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица отождествляют все обнаруженные повреждения на лице потерпевшего.

Повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, контузия правого глаза 2 степени («контузия OD 2ст.») образовались незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью 03.03.2023 в результате одного или более травмирующих воздействий твердого тупого предмета в область правого глаза потерпевшего; могли образоваться одновременно с повреждениями, указанными в п. 1, при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления о назначении дополнительной судебно- медицинской экспертизы, а именно - 18.02.2023 в результате ударов кулаком. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройство последнего или утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 76-81).

Выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании материалов с применением научных методов, являются обоснованными и согласуются с другими доказательствами. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Противоречий по механизму причинения телесных повреждений с показаниями подсудимого суд не находит.

Согласно приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2016 Брагин А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 155-160).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Брагина А.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Показания свидетеля Б., которой потерпевший Л пояснял, что Брагин А.В. наносил ему побои 18.02.2023, показания представителя потерпевшего З о том, что она видела у отца телесные повреждения, и он рассказывал ей о нанесенных ему подсудимым побоях, соответствуют показаниям подсудимого о нанесении им телесных повреждений потерпевшему, а также заключениям судебно-медицинского эксперта.

Показания подсудимого Брагина А.В. на предварительном следствии по обстоятельствам содеянного, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, а также подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения ссылки на судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору от 29.12.2015 мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, мотивировав свою позицию тем, что на момент совершения Брагиным инкриминируемого преступления она погашена.

Суд, соглашаясь с указанным ходатайством государственного обвинителя, с которым согласились представитель потерпевшего З., подсудимый и защитник, учитывая, что данное ходатайство мотивировано, а изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, исключает из обвинения подсудимого ссылку на судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору от 29.12.2015 мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

Действия Брагина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, Брагин А.В., будучи судимым за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, нанес потерпевшему Л побои, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Брагин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно (т. 1 л.д. 90), <данные изъяты> (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагина А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брагина А.В., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2016 (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ), 31.01.2018 и 03.04.2018 за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость Брагина А.В. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2016 (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ) является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку данный факт будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание Брагина А.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении Брагина, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Брагина А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Учитывая, что подсудимый Брагин А.В. от услуг защитника Зориной О.С. в ходе дознания не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе дознания в сумме 33775 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить Брагину А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования Город Кирово-Чепецк Кировской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Брагина А.В. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Брагину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения в ходе дознания защитнику – адвокату Зориной О.С. в сумме 33775 рублей 50 копеек взыскать с осужденного Брагина А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый