Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2024 ~ М-544/2024 от 14.05.2024

    Дело № 2-970/2024, УИД: 54RS0012-01-2024-000952-41

    Поступило в суд 14.05.2024

    Мотивированное решение составлено 18.07.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «11» июля 2024 года                  г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к Калинкиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СКМ» после отмены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями к Калинкиной Н.В., в которых просили взыскать с ответчика задолженность:

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 387 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.75 коп.;

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 425 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. 50 коп.

    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании заявленных требований истец в исковых заявлениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Калинкиной Н.В. (заемщиком) заключены кредитные договора № и №, соответственно, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154 387 руб. 70 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту №, и в размере 100 425 руб. 24 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту №

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО, ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний акционеров Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СКМ», которое с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании ФЗ № 230 от 01.02.2024 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец в соответствии с требованиями ст. 309, 310, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с исками о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на иск ответчик просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Суд, изучив основания и требования иска, возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калинкиной Н.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 252 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых, с датой платежа ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца и аннуитетным платежом в размере 7168 руб.69 коп. Согласно условиям договора, пеня за просрочку обязательств по кредиту будет составлять 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Калинкиной Н.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,40 % годовых, с датой платежа ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца и аннуитетным платежом в размере 3581 руб.02 коп. Согласно условиям договора, пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Для указанных целей Банк ВТБ 24 (ЗАО) по заявлению Калинкиной Н.В. в каждом случае открыл банковский счет с выдачей банковской карты в соответствии с Правилами открытия банковского счета физического лица и совершение операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО).

Калинкина Н.В. указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. В каждом случае обязалась неукоснительно соблюдать условия договоров. Также подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере суммы кредита и его срока.

Своей подписью на заявлениях и в договорах Калинкина Н.В. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитных договоров и банковского счета, а также, что получила лично в руки банковскую карту.

Таким образом, Банк в каждом случае принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь, Калинкина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская нарушение условий договоров.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "СКМ" заключили договоры уступки прав требования № и №, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "СКМ". Как следует из п. 3.1 договора, банк в каждом случае переуступил право требования в полном объеме на дату перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были вынесены судебные приказы: № о взыскании с Калинкиной Н.В. в пользу ООО "СКМ" задолженности в размере 100 425 руб. 24 коп., и № о взыскании с Калинкиной Н.В. в пользу ООО "СКМ" задолженности в размере 154387 руб. 70 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ отменены определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» сменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Исходя из штампа на почтовом конверте, исковые заявления направлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. ), поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п. 20).

Таким образом, исходя из графика платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего платежа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. За судебными приказами взыскатель обращался в ДД.ММ.ГГГГ., которые были отменены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за сроком исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

При этом, согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что в удовлетворении требования истца следует отказать, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в соответствии со ст. 98,101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры, направленные на обеспечение исков, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Калинкиной Н.В. в размере заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к Калинкиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Калинкиной Н.В. в размере заявленных исковых требований в сумме 254 812 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 94 коп., сохранить до вступления в законную силу решения суда, а после вступления в законную силу данного решения суда они подлежат отмене.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                                                    И.Ф.Чечётка