Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5651/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-5651/2022

39RS0002-01-2022-005881-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой О.В.,

при секретаре                             Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Брицову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2018 г. с Брицова А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по указанному решению суда ответчиком длительное время не исполнялись, при этом кредитный договор не был расторгнут, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в размере 82 758,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,75 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Брицовым А.С. кредитный договор <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2018 г. постановлено исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с Брицова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 июня 2017 г. в размере 219 696,29 а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 396,96 руб.

Судом установлено, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал свое действие, взысканные судом денежные средства ответчиком длительное время не возвращались, т.е. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами и нести обязанности по уплате процентов.

За период с 06 июня 2017 г. по 03 августа 2022 г. задолженность по процентам составила заявленную ко взысканию денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

04 августа 2021 г. мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Брицова А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору.

16 ноября 2021 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по процентам за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (7707083893) ░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 758,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 682,75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░