Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2022 ~ м-329/2022 от 02.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года              г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания         Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» к Шильникову ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шильникову П.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненного <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шильников П.А.

Истец ООО «СК «Согласие»просит взыскать с ответчика Шильникова П.А. сумму ущерба в размере 144 179,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4084,00 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие»не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шильников П.А. в судебное заседание явился, и исковые требования признал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчику Шильникову П.А. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска ответчиком Шильниковым П.А., так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Шильникова П.А., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: на автотрассе <адрес>., с участием автомобиля <данные изъяты> GT-HD, государственный номер P149KK750, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шильников П.А., что подтверждается материалами дела.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя Шильникова П.А. в совершенном ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра (л.д.20)-22. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Таким образом, во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 544 179,30 руб., что подтверждается счетом (л.д.25-27)

Согласно ст. 1072 Г РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Согласие»

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СК «РЕСО-Гарантия» РРР №.

На основании требования ООО «СК «Согласие» и на основании Закона об ОАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г. СК «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 266 000 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие» имеются основания предъявить требование в порядке суброгации к ответчику Шильникову П.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай наступил в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный номер Н486ВУ790.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие» имеются основания предъявить требование в порядке суброгации к ответчику Шильникову П.А. в размере 144 179,3 руб. произведенной выплаты, так как сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА 544 179,30 руб. – сумму, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника 400 000 руб.= 144 179,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ООО «СК «Согласие» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 4 084 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» к Шильникову ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с Шильникова ФИО8, <дата> года рождения, уроженца г.Корямжа, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу: на автотрассе <адрес> в размере 144 179 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 30 коп.

Взыскать с Шильникова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном форме 11 апреля 2022 года.

Судья З.В. Шиканова