Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-117/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-661/2023

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имитер Елены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транском», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», третьи лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Имитер Е.В. обратилась в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба, морального вреда, мотивировав требования тем, что 02.10.2022 в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности расположенной в указанном жилом доме <адрес>. Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится под управлением ООО УК «Рембытсервис». 03.10.2022 комиссией в составе директора и заместителя директора ООО «Рембытсервис», в присутствии собственника квартиры № 133 дома № 120 по ул. Орджоникидзе в г. Керчи Имитер Е.В. было произведено обследование помещений квартиры, в ходе которого было выявлено, что в жилой комнате (зал) следы потеков по периметру комнаты, намокание, частичное отслоение и деформация обоев, следы залива на потолке, попадание влаги в электрические выключатели, розетки, попадание влаги на пол (линолеум); в жилой комнате (спальня) следы потеков по периметру комнаты, намокание, частичное отслоение и деформация обоев, следы залива на потолке, попадание влаги в электрические выключатели, розетки, попадание влаги на пол (линолеум); в коридоре следы залива по периметру комнаты, намокание, отслоение обоев, попадание влаги на пол (линолеум), попадание влаги на дверной проем и входную дверь, следы залива на потолке (пластиковые панели) и у осветительного прибора; в санузле следы залива по периметру комнаты, намокание и деформация обоев, попадание влаги на пол (керамическая плитка). 21.10.2022 экспертом ФИО3 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Имитер Е.В. договора было произведено обследование квартиры, по результатам которого изготовлено экспертное заключение №, согласно которому на дату экспертного исследования размер причиненного заливом <адрес> в <адрес> ущерба составляет 243 805,78 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 305 543,48 рублей. Сославшись на то, что в результате некачественного оказания ООО «Транском» услуг по проведению капитального ремонта кровли, вследствие произошедшего залива Имитер Е.В. испытывает нравственные страдания, поскольку после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества, на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ч. 1 ст. 14 которого исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, истец Имитер Е.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Транском» ущерб, причиненный ее имущество в результате залива квартиры в размере 305 543,48 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный заливом квартиры, в размере 20 000,00 руб., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении в сумме 30 000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные перепиской с цель досудебного урегулирования спора в размере 502,88 руб.

В судебное заседание 18 декабря 2023 истец Имитер Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отсутствие истца по делу, в котором представитель истца просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», третьи лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» явку представителей в судебное заседание 18 декабря 2023 не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. ё67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2018, договора купли-продажи части квартиры от 22.07.2010 собственником <адрес> в <адрес> является истец по делу Имитер Е.В., в подтверждение чего предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества (т. 1 л.д. 12-13).

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат и помещений кухни, туалета, ванной комнаты, коридора и встроенных шкафов, что усматривается из технического паспорта на <адрес> (т. 1 л.д. 142-145).

Управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Рембытсервис», что ответчиками не оспаривается.

Региональным оператором является ответчик Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации законных функций для обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, 04.05.2022 между заказчиком Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и подрядчиком ООО «Транском» был заключен договор № ЧС-2-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым согласно адресному перечню, в том числе и по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 184-195).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с объемами, указанными в проектно-сметной документации, в срок, установленный графиком производства работ, по цене в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, согласно адресному перечню, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, обеспечение организации и осуществления видеонаблюдения на объекте с выводом видеосигнала, в целях обеспечения контроля за ходом капитального ремонта и предоставление круглосуточного доступа к видеонаблюдению заказчику, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке в эксплуатацию комиссией.

Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ по Договору: дата начала – с даты заключения договора, дата окончания – не позднее 10.12.2022 (п. 3.2).

Актом приемки объекта в эксплуатацию, подписанным 12.10.2022 комиссией в составе представителя заказчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», представителя органа местного самоуправления Администрации города Керчи Республики Крым, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом ООО «Рембытсервис» и представителя подрядной организации ООО «Транском» зафиксировано фактическое выполнение работ по капитального ремонту крыши согласно требованиям Договора. Недостатки в выполненных работах не выявлены. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <адрес> выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 196).

При этом, 02.10.2022 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности расположенной в указанном жилом доме <адрес>; указанные обстоятельства зафиксированы в акте б/н о последствиях залива жилого помещения, подписанного 03.10.2022 комиссией в составе директора и заместителя директора ООО «Рембытсервис», в присутствии собственника <адрес> в <адрес> Имитер Е.В.. Согласно указанному акту, по результатам обследования помещений <адрес> в <адрес> выявлено, что в жилой комнате (зал) следы потеков по периметру комнаты, намокание, частичное отслоение и деформация обоев, следы залива на потолке, попадание влаги в электрические выключатели, розетки, попадание влаги на пол (линолеум); в жилой комнате (спальня) следы потеков по периметру комнаты, намокание, частичное отслоение и деформация обоев, следы залива на потолке, попадание влаги в электрические выключатели, розетки, попадание влаги на пол (линолеум); в коридоре следы залива по периметру комнаты, намокание, отслоение обоев, попадание влаги на пол (линолеум), попадание влаги на дверной проем и входную дверь, следы залива на потолке (пластиковые панели) и у осветительного прибора; в санузле следы залива по периметру комнаты, намокание и деформация обоев, попадание влаги на пол (керамическая плитка) (т. 1 л.д. 141).

21.10.2022 экспертом ФИО3 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Имитер Е.В. договора по проведению строительно-технической экспертизы было произведено обследование квартиры, по результатам которого изготовлено экспертное заключение №, согласно которому на дату экспертного исследования размер причиненного заливом <адрес> в <адрес> ущерба составляет 243 805,78 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 305 543,48 рублей (т. 1 л.д. 70-143).

02.11.2022 истец Имитер Е.В. направила ответчику ООО «Транском» претензию с требованием возместить причиненный ее имуществу в результате залива квартиры ущерб в сумме 243 805,78 руб., указав на ответственность за причинение указанного имущественного вреда ООО «Транском» (т. 1 л.д. 28-32).

В своем ответе на претензию исх. № 1529 от 16.11.2022 представитель ООО «Транском» просил предоставить в адрес предприятия документы, с достоверностью подтверждающие размер ущерба, причиненного действиями ООО «Транском», для дальнейшего решения вопроса о его возмещении (т. 1 л.д. 65-66).

Из письменных возражений представителя ООО «Транском» на заявленные Имитер Е.В. исковые требования следует, что ООО «Транском» находит требования истца необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами. В частности, указал на не установление конкретной причины залива квартиры истца, на не доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО «Транском» и наступившими вредными последствиями (т. 2 л.д. 95-97).

Определением суда от 16.05.2023 в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца с целью полного и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ФИО4 На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: Имел ли место залив <адрес> 02.10.2022? Если залив имел место, то определить, каковые причины и каков механизм проникновения влаги в <адрес>? В случае, если залив имел место, определить размер причиненного ущерба, а также, стоимость ремонтно-восстановительных работ, подлежащих проведению в <адрес> (т. 2 л.д. 107-108),

На основании определения суда судебным экспертом ФИО4 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, предоставлено заключение №-СЭ, согласно которому, проведя исследования технических параметров многоквартирного пятиэтажного крупнопанельного жилого <адрес>, в <адрес>, осмотр объекта экспертизы <адрес>, проанализировав месторасположение пятен, потеков, разводов - дефектов и повреждений, произошедшего залитая, с учетом технологии и процесса производства строительно-монтажных работ проводимых при капитальном ремонте кровли, эксперт пришел к категоричному выводу, что залив <адрес> расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по <адрес> 02.10.2022 года имело место. Причиной залива <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> 02.10.2022 года, являются незаконченные строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на момент прохождения обильных осадков в виде дождя, проводимые ООО «ТРАНСКОМ» на основании заключенного договора №ЧС-2-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 04.05.2022 г., заключенного с Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». По причине того, что на момент прохождения обильных атмосферных осадков в виде дождя строительно-монтажные работы по устройству примыканий и герметизации кровельного полотна выходам канализационного и ливневого стояков, конструкции выхода на крышу, вентиляционной шахты не были закончены и воды атмосферных осадков беспрепятственно проникли сначала в часть дома между плитами крыши и плитами перекрытия <адрес> помещения лестничной клетки пятого этажа, с дальнейшим проникновением на лестничную клетку, электрическую щитовую и в помещения <адрес> через негерметизированные участки примыкания кровельного полотна к выходам канализационного и ливневого стояков, конструкции выхода на крышу, вентиляционной шахты. В связи с обильным выпадением атмосферных осадков, поток воды был такой силы, что вымыл керамзит, уложенный для утеплення совмещенной крыши многоквартирного жилого <адрес>, через участок примыкания канализационного стояка-фана и железобетонной плиты перекрытия в помещении санузла в <адрес>. Также вода проникала в жилое помещение - <адрес> каналы для скрытой разводки электропроводки в плитах и швы примыкания плит перекрытия стеновых панелей <адрес>. На дату проведения экспертного исследования сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 343 927,20 руб., с учетом установленного физического износа внутренней отделки <адрес> в <адрес> в процентной величине, соответствующей 40%, размер причиненного ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений и дефектов в <адрес> в <адрес> Республики Крым на дату экспертного исследования составляет 206 356,32 руб. В прямых затратах строительные расходы составляют 124 891,80 руб.

Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст.67 и ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его критической оценки, приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования выполнены на основании исследованных предоставленных материалов, также, по результатам осмотра объектов исследования, логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Одновременно, суд учитывает, что доводы истца о том, что до настоящего времени причиненный вследствие залива квартиры имущественный вред ей не возмещен, материалами дела не опровергаются.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодека Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком, на которого надлежит возложить ответственность за причиненный истцу вред в рассматриваемых правоотношениях является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом, суд отклоняет довод истца о том, что ответственность по данному спору должна быть возложена на подрядчика ООО «Транском», выполнявшего работы по капитальному ремонту кровли, как основанный на неверном понимании норм права, поскольку, само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб не лишает Фонд капитального ремонта права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами что прямо предусмотрено законом и договором.

Ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим, и размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес>, в сумме 343 927,20 руб.

Также, по указанным ранее основаниям, подлежат взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу истца документально подтвержденные затраты на направление почтовой организацией в адрес Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» досудебной претензии, в сумме 170,04 руб. (т. 1 л.д. 40).

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение экспертного исследования в размере 30 000 руб., поскольку, экспертное исследование при разрешении спора не принимается судом в качестве доказательства по делу, и для взыскания затрат на направление почтовой организацией досудебной претензии в адрес ООО «Транском», поскольку, выполнявший работы по капитальному ремонту кровли подрядчик ООО «Транском» надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору не является.

Суд также полагает необходимым указать на то, что Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказавший или приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли вследствие оказания безвозмездных для истца услуг по организации капитального многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, природы возникших правоотношений обязанность регионального оператора по возмещению причиненного имуществу истца вреда установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в рассматриваемом случае отсутствуют основаниям признать, что в правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ у приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к отношениям нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Также, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате залива квартиры был причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа не подлежат удовлетворению судом, поскольку региональный оператор не является исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, и возникшие между Имитер Е.В. и региональным оператором правоотношения по поводу причинения истцу материального и морального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по капитальному ремонту крыши, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются.

В связи с изложенным, исковые требования Имитер Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с изложенным, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 639,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 346

р е ш и л :

Исковые требования Имитер Елены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транском», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», третьи лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу Имитер Елены Васильевны ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 343 927,20 руб. (триста сорок три тысячи девятьсот двадцать семь руб. 20 коп.), а также, почтовые расходы на направление претензии в сумме 170,04 руб. (сто семьдесят руб. 04 коп.).

В удовлетворении исковых требований Имитер Елены Васильевны в остальной части – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 639,00 руб. (шесть тысяч шестьсот тридцать девять руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья Захарова Е.П.