Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2019 от 08.02.2019

Дело № 11а-127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Френдаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононовой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.09.2018 о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № (82) о взыскании с Кононовой С.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 за период с 02.09.2013 по 06.08.2015 в размере 24 894.04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 473.41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.09.2018 постановлено:

«Взыскателю ООО «Национальная служба взыскания» выдать дубликат судебного приказа № (82) о взыскании с Кононовой С.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 за период с 02.09.2013 по 06.08.2015 в размере 24 894.04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 473.41 рублей».

Не согласившись с указанным определением, Кононова С.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что судебный приказ был отменен.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания», Кононова С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, а так же отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из дела видно, что 18.04.2017 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № о взыскании с Кононовой С.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 за период с 02.09.2013 по 06.08.2015 в размере 24 894.04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 473.41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 05.09.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи дубликата судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.09.2018 о выдаче дубликата судебного приказа подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.09.2018 о выдаче дубликата судебного приказа, отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче дубликата судебного приказа, отказать.

Судья:                             Л.С. Морозова